Kas ir līgumisms?

The līgumiskums vai "sociālā līguma teorija" ir teorētiska koncepcija politiskās filozofijas jomā, kas balstās uz sabiedrības izcelsmi, mūsdienu valsts leģitimitāti un valdnieku politiskās izmantošanas leģitimitāti tās struktūrā..

Tā ir doma, kas izpēta politiskās varas izmantošanas raksturu, kas aizsākts septiņpadsmitā gadsimta Eiropā ar savu klasisko domātāju, angļu Thomas Hobbes, John Locke un franču Jean Jacques Rousseau rokām.

Profesors Silvino Salej Higgins, Minas Žeraisas Federālās universitātes Filozofijas un humanitāro zinātņu fakultāte, sociālais līgums bija ierosināts risinājums, lai mazinātu vardarbības problēmu politikā un dominējošās attiecības, izmantojot spēku līdz minimumam.

Atšķirībā no Platonas un Aristoteles radītajiem politiskajiem modeļiem šī teorija nebija vērsta uz perfektu un absolūtu miermīlīgas valdības formulējumu, bet noteica minimālos nosacījumus, kas bija jāizpilda, lai izvairītos no Republikas pašiznīcināšanas.

Šīs teorijas postulāti veicināja viduslaiku politiskās domas pāreju uz mūsdienu domāšanu, jo tie nav balstīti uz politiskās varas izmantošanu uz dievišķību vai tradīcijām, kas nav atkarīgi no indivīdu lēmumu pieņemšanas spējas, bet pamatojoties uz vīriešu iemeslu.

Vēsturiskais konteksts

Līdz brīdim, kad parādījās pirmās līgumdarba teorijas, Eiropas vidē notika virkne ideoloģisku un empīrisku pārmaiņu, kas pavēra ceļu uz modernitāti.

Šajā vidē ir dzimusi sociālā pakta teorija. Starp dažādām notikušajām izmaiņām varam minēt:

Feodālisma krīze

Feodālismu sāka uzskatīt par decentralizētas un izkliedētas politiskās organizācijas formu, kas deva ceļu uz mūsdienu valsts dzimšanu..

Tas notika pateicoties to monarhiju stiprināšanai, kas spēja sevi nodibināt kā politiskas vienības, turot spēku centralizēti noteiktā teritorijā, izmantojot iestādes, kas veidoja valsts tehniku..

Sabiedrības sekularizācija

Šī parādība rodas katoļu baznīcas ietekmes un spēka zaudēšanas dēļ. Kristīgā reliģija vairs nebija paradigma, kas izskaidroja un pasūtīja visas dzīves jomas.

Kristietību aizvietoja Apgaismības humānisms un tās jaunās teorijas, kas balstījās uz racionalitāti, emancipāciju un personisko autonomiju, zinātnisko revolūciju, cita starpā.

Sociālo līgumu teorijas struktūra

Dabas stāvoklis

Sociālā līguma teorija sāk savu analīzi no "dabas stāvokļa" fiktīvā, hipotētiskā vai iedomātā scenārija, ko izmanto ar teorētiskiem nodomiem, lai parādītu iemeslus, kādēļ valsts pastāvēšana ir nepieciešama..

Dabas stāvoklis ir stāvoklis, kurā vīrieši nonāk sākotnējā posmā, sasniedzot pasauli un pirms sabiedrības radīšanas. Cilvēka dzīve dabas stāvoklī tiek raksturota, jo:

• Katrs cilvēks dzīvo pats, nesaistoties ar citiem, izmantojot kādu stingru vai ilgstošu mehānismu.
• Nav lielāka regulējuma spēka, kas uzliktu kādu kārtību vai autoritāti.
• Katram cilvēkam ir neierobežota rīcības brīvība, jo nav valdības varas vai varas, kas varētu tos ierobežot.
• Iepriekšējais paziņojums noved pie tā, ka cilvēks saskaras ar citiem vīriešiem, kuri ar viņu ir vienlīdzīgi ar tādu pašu brīvību bez ierobežojumiem.

Šī situācija izrādās nelabvēlīga viņu izdzīvošanai, dažādu iemeslu dēļ, kas dažādiem autoriem atšķiras. Viens no šiem iemesliem ir fakts, ka nav spēka, kas būtu pārāks par visu cilvēku spēku - "trešo", kas garantē nepieciešamos apstākļus šādai izdzīvošanai.

Jāatzīmē, ka līgumiskais skatījums uzskata cilvēku par racionālu būtni, kas īsteno savas individuālās intereses un darbības, ko vada viņa cilvēciskā daba..

Starp klasiskajiem kontrarālisma autoriem pastāv atšķirības viņu skatījumā uz cilvēka dabu un vīriešu uzvedību dabas stāvoklī.

Tomēr visi piekrīt, ka dabas stāvoklis pastāvēja pirms dzīves sabiedrībā, un to raksturo iepriekš aprakstītās iezīmes.

No turienes neizbēgami rodas nepieciešamība pēc sociāla pakta, ar kuru tiek izveidota sociālo attiecību regulējošā struktūra..

Sociālais līgums un dzīve sabiedrībā

Kā paskaidrots iepriekš, dabas stāvoklis vīriešiem ir nelabvēlīga vide, jo to izdzīvošana nav garantēta, ja nav kārtības un tiesiskuma režīma..

Līgumdarbinieki konstatē, ka, saskaroties ar šo situāciju un izmantojot savas racionālās spējas, vīrieši veido sabiedrību, izmantojot sociālo paktu vai savstarpēju līgumu, lai risinātu dabas stāvokļa nestabilitāti un draudus..

Šajā sociālajā paktā racionāli vīrieši izveido visus noteikumus, kas pārvaldīs sabiedrības dzīvi un kas veidos tās struktūru. Šajā struktūrā politiskā vara ir sociālo attiecību centrālā ass.

Šā līguma noteikumi dažādiem autoriem atšķiras, bet kopumā visi piekrīt, ka tieši ar sociālo līgumu vīrieši izveido valsti, struktūru vai mehānismu, kura mērķis būs garantēt kārtību un mieru sabiedrībā..

Tādējādi tā ir balstīta uz to, kam paklausība ir atkarīga no valsts un valdniekiem. Salīdzina dabas stāvokli un civilo statusu, lai parādītu, kāpēc un kādos apstākļos valdība un valsts ir noderīgas.

Šīs lietderības rezultātā gan saprātīgiem cilvēkiem, gan valdībai un valstij jābūt brīvprātīgi pieņemtiem un paklausīgiem.

Balstoties uz pilsoņu vienprātību un racionāli izveidojot šo valsti, tā būtu vienīgā, kas varēja likumīgi īstenot spēku, lai garantētu sabiedrības kārtību un izdzīvošanu..

Galvenie līgumatisma pārstāvji

Thomas Hobbes

Thomas Hobbes bija angļu filozofs, dzimis 1588. gada 5. aprīlī. Viņam cilvēka daba bija savtīga. Es domāju, ka, protams, tam ir tādi jūtas kā konkurētspēja, neuzticība, slava un nepārtraukta vēlēšanās pēc varas..

Šā iemesla dēļ vīrieši nespēs sadarboties savā starpā, ja viņi paliktu dabas stāvoklī, bet gluži pretēji - dominē "spēcīgāko likumu", saskaņā ar kuru vājākie būtu vājākie no spēcīgākajiem..

Vienā no viņa slavenākajām grāmatām "The Leviathan", kas rakstīts 1651.gadā, teikts, ka dabas stāvoklī cilvēka dzīve būtu "visu karu pret visiem", jo vīrieši centīsies dominēt viens otru, vadoties pēc tās būtību, bez lieliem spēkiem, kas uzliek rīkojumu.

Tas ir, ja starp vīriešiem nebūtu bailes no kopīgas varas, kas spēj tos represēt, viņi pastāvīgi neuzticas viens otram, valdītu vispārēju bailes stāvokli, kurā nevienam nebūtu garantētas izdzīvošanas, un cilvēka dzīve būtu vientuļa, nabadzīga, brutāla , netīrs un īss.

Visu iepriekš minēto Hobbes vienīgais veids, kā cilvēks varēja garantēt viņa izdzīvošanu un atstāt šo kara stāvokli, ir valsts veidošana kā sociālā pakta produkts..

No otras puses, dzīvē sabiedrībā, pēc Hobesa domām, indivīdi piešķir valstij un suverēnai savu neierobežoto brīvību. Nodrošina, ka izveidotā valsts var likumīgi izmantot visus nepieciešamos resursus un spēku, lai garantētu mieru bez jebkādiem ierobežojumiem.

Valstij ir absolūta likumīga vara, jo tās uzdevums ir aizsargāt savu pilsoņu dzīvību un garantēt mieru. Tajā tas tiks nošķirts no tā, ko izveidoja Locke.

Thomas Hobbes bija absolutisma monarhijas kā valdības formas aizstāvis.

John Locke

John Locke bija vēl viens angļu filozofs, dzimis dažus gadus vēlāk nekā Hobbes-in 1632, kura līgumnieciskā teorija dažos punktos atšķiras no Hobesa teorijas.

Par Locke, dabas stāvoklis ir vide, kurā iemesls valda - ne spēcīgāko likumu, jo tā uzskata, ka cilvēks dabiski ir pakļauts laipnībai..

Tāpēc tā raksturo dabas stāvokli kā valsti, kurā valda brīvība un vīriešu līdztiesība, jo tiesības uz dzīvību un īpašumu atzīst visi, kas ir dabiski.

Neērtības, ko rada Locke dabas stāvoklis, ir tādas, ka nav nevienas struktūras, kas būtu atbildīga par pilnīgu vīriešu brīvību ievērošanu gadījumā, ja starp viņiem vai pirms ārvalstu iebrukuma draudiem rodas nesaskaņas. Tāpēc cilvēka dabisko brīvību derīgums ir neskaidrs.

Tādēļ Locke apgalvo, ka vīrieši racionāli veic sociālo paktu, lai izveidotu valsti, kas garantē visu un it īpaši privātīpašumu brīvību..

Tā ir pret Hobbesian valsti, kurai tiek dotas vīriešu brīvības un kurai ir absolūta vara.

Locke bija rūgta absolutisma stāvokļa mazinātāja, jo viņam vīriešu brīvība ir viens no galvenajiem aspektiem, kas sociālajam paktam ir jāaizsargā.

Viņš aizstāvēja jēdzienu par valsti ar ierobežotu varu, un tāpēc viņa politiskā doktrīna bija būtiska liberālismam. Apdraudētā dabiskā brīvība kļūst par valsts garantēto pilsonisko valsti un brīvībām.

Turklāt Locke aizstāvēja cilvēku tiesības uz sacelšanos, jo gadījumā, ja valsts ļaunprātīgi izmanto savu varu vai mēģina paverdzināt cilvēkus, tas ir cilvēki, kas to var spriest, izmantojot šo varu..

Tautas labā ir labāk, ka viņam ir tiesības pretoties tirānam, ka tirāns bauda brīvību, lai viņu bez jebkādiem ierobežojumiem ieslodzītu.

Līgumiskuma nozīme

Kāda diferencēta līgumdarba teorija no citām pašreizējām doktrīnām bija tā, ka tas bija mēģinājums attaisnot politisko autoritāti, pamatojoties uz racionālu vienprātību un individuālām interesēm.

Turklāt šo autoru mērķis bija demonstrēt organizētās valdības vērtību un mērķi, pretstatot pilsoniskās sabiedrības priekšrocībām ar dabas stāvokļa trūkumiem..

Sociālā līguma teorija sniedz racionālu pamatojumu valsts jēdzienam, kurā tās pilnvaras izriet no valdes piekrišanas, kas izteikta ar vīriešu līgumu..

Ideja par to, ka vīrieši ir tie, kas paši uzņemas valdību, balstoties uz iemesliem, ir būtiska mūsdienu modernizācijas politikā, un tā paliek spēkā arī šodien..

Atsauces

1. De la Mora, R. (s.f). Īsa politiskās domas vēsture: no Platona līdz Rawls [tiešsaistē] Saturs saņemts 2017. gada 12. septembrī tīmeklī: books.google.com
2. Encyclopedia Britannica. Sociālais līgums. Saturs iegūts 2017. gada 12. septembrī tīmeklī: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Thomas Hobbes un Absolūtā valsts: no iemesla valsts līdz terora valstij [tiešsaistē] Saturs saņemts 2017. gada 12. septembrī tīmeklī: books.google.com
4. Salej, S. (2002). Salīdzinošs lasījums par politiskās līgumiskuma klasiku, Catoblepas, Nr. 9, 5. lpp. Piekļuve 2017. gada 12. septembrim tīmeklī: nodulo.org
5. Vikipēdija. Wikipedia Bezmaksas enciklopēdija. Piekļuve 2017. gada 12. septembrim tīmekļa vietnē Wikipedia.org