Atšķirīgas pamatojuma pazīmes, veidi un piemēri

The deduktīvā argumentācija tas ir loģiskas domāšanas veids, kurā tiek izdarīts īpašs secinājums no vispārējām telpām. Tas ir domāšanas veids, kas ir pretstatā induktīvajai domāšanai, ar kuru tiek secināts likumu kopums, novērojot konkrētus faktus.

Šis domāšanas veids ir viens no vairāku disciplīnu, piemēram, loģikas un matemātikas, pamatiem, un tam ir ļoti liela nozīme vairumā zinātņu. Šī iemesla dēļ daudzi domātāji ir centušies attīstīt veidu, kā mēs izmantojam deduktīvo domāšanu, lai radītu pēc iespējas mazāk kļūdu..

Daži no filozofiem, kas ir izstrādājuši visvairāk deduktīvo pamatojumu, bija Aristotelis un Kants. Šajā rakstā mēs redzēsim šī domāšanas veida svarīgākās iezīmes, kā arī veidus, kas pastāv, un atšķirības, kas tam ir ar induktīvo domāšanu.

Indekss

• 1 Komponenti
  • 1.1. Arguments
  • 1.2
  • 1.3 Secinājumu noteikumi
• 2 Raksturojums
  • 2.1. Patiesie secinājumi
  • 2.2 Nopietnu izskatu
  • 2.3 Nesniedz jaunas zināšanas
  • 2.4. Derīgums pret patiesība
• 3 veidi
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus ceļa nodevas
  • 3.3 Syllogisms
• 4 Atšķirības starp deduktīvo un induktīvo domāšanu
• 5 Piemēri
  • 5.1 1. piemērs
  • 5.2. 2. piemērs
  • 5.3 3. piemērs
  • 5.4 4. piemērs
• 6 Atsauces

Sastāvdaļas

Lai izdarītu loģisku secinājumu, izmantojot deduktīvo domāšanu, mums ir jābūt virknei elementu. Vissvarīgākie ir šādi: argumenti, ierosinājumi, pieņēmumi, secinājumi, aksioma un secinājumi. Tālāk mēs redzēsim, ko katrs no tiem veido.

Arguments

Arguments ir tests, ko izmanto, lai apstiprinātu, ka kaut kas ir taisnība, vai, gluži pretēji, lai pierādītu, ka tas ir kaut kas nepatiess.

Tas ir diskurss, kas ļauj izteikt argumentāciju kārtīgi, tādā veidā, ka tās idejas var saprast pēc iespējas vienkāršākā veidā.

Priekšlikums

Priekšlikumi ir frāzes, kas runā par konkrētu faktu un kuru jūs varat viegli pārbaudīt, vai tās ir patiesas vai nepatiesas. Lai to izpildītu, priekšlikumā jāiekļauj tikai viena ideja, ko var empīriski pārbaudīt.

Piemēram, "tieši tagad ir nakts" būtu piedāvājums, jo tajā ir tikai paziņojums, kas nepieļauj neskaidrības. Tas ir, vai nu tas ir pilnīgi taisnība, vai arī tā ir pilnīgi nepatiesa.

Deduktīvās loģikas ietvaros ir divu veidu ierosinājumi: telpas un noslēgums.

Telpas

Priekšnoteikums ir priekšlikums, no kura tiek izdarīts loģisks secinājums. Izmantojot deduktīvo argumentāciju, ja telpās ir pareiza informācija, secinājums noteikti būs spēkā.

Tomēr jāatzīmē, ka deduktīvā domāšanā viena no visbiežāk sastopamajām neveiksmēm ir veikt noteiktas telpas, kas patiešām nav. Tādējādi, neskatoties uz to, ka šī metode ir ievērota vēstulē, secinājums būs kļūdains.

Secinājums

Tas ir priekšlikums, ko var secināt tieši no telpām. Filozofijā un matemātikā un disciplīnās, kurās tiek izmantota deduktīvā spriešana, tā ir tā daļa, kas dod mums neapstrīdamu patiesību par mācību priekšmetu..

Aksioma

Aksiomas ir ierosinājumi (parasti tiek izmantoti kā priekšnoteikumi), kas tiek uzskatīti par patiesiem. Tāpēc, pretēji vairumam telpu, iepriekšēja demonstrācija nav nepieciešama, lai apstiprinātu, ka tās ir patiesas.

Secinājumu noteikumi

Noslēguma vai pārveidošanas noteikumi ir instrumenti, ar kuriem var izdarīt secinājumus no sākotnējām telpām.

Šis elements ir tas, kas gadsimtu gaitā ir bijis visvairāk pārveidots, lai varētu izmantot deduktīvo pamatojumu, palielinot efektivitāti.

Tādējādi, no vienkāršās loģikas, ko izmanto Aristotelis, mainot secinājuma noteikumus, viens pārcēlās uz formālo loģiku, ko ierosināja Kants un citi autori, piemēram, Hilbert..

Funkcijas

Pēc paša rakstura deduktīvajai spriešanai ir virkne raksturlielumu, kas vienmēr ir izpildīti. Tālāk mēs redzēsim vissvarīgāko.

True secinājumi

Kamēr telpas, no kurām mēs sākam, ir patiesas, un mēs pareizi sekojam deduktīvās domāšanas procesam, izdarītie secinājumi ir 100% taisnīgi..

Tas ir, pretēji visiem pārējiem argumentācijas veidiem, no tā, kas izriet no šīs sistēmas, nevar atspēkot.

Fallacies Izskats

Ja deduktīvās spriešanas metode ir kļūdaina, secinājumi ir patiesi, bet tie nav. Šādā gadījumā rastos loģiski trūkumi, secinājumi, kas šķiet patiesi, bet nav derīgi.

Tā nesniedz jaunas zināšanas

Pēc sava rakstura induktīvā spriešana mums nepalīdz radīt jaunas idejas vai informāciju. Gluži pretēji, to var izmantot tikai slēpto ideju izvilkšanai telpās tā, ka mēs varam tos apstiprināt ar pilnīgu pārliecību.

Derīgums pret patiesība

Ja deduktīvā procedūra tiek ievērota pareizi, secinājums tiek uzskatīts par derīgu neatkarīgi no tā, vai telpas ir patiesas vai nē..

Gluži pretēji, lai apstiprinātu, ka ir taisnība, telpām ir jābūt patiesām. Tāpēc mēs varam atrast gadījumus, kuros secinājums ir spēkā, bet nav taisnība.

Veidi

Būtībā ir trīs veidi, kā izdarīt secinājumus no vienas vai vairākām telpām. Tie ir šādi: modus ponens, modus tollens un syllogisms.

Modus ponens

The modus ponens, pazīstams arī kā iepriekšējās liecības apstiprinājums, tas tiek piemērots atsevišķiem argumentiem, ko veido divas telpas un secinājums. No abām telpām pirmais ir nosacīts un otrais ir pirmā apstiprinājums.

Piemērs varētu būt šāds:

- Priekšgala 1: Ja leņķis ir 90º, tas tiek uzskatīts par taisnu leņķi.

- Priekšgala 2: leņķis A ir 90º.

- Secinājums: A ir taisns leņķis.

Modus ceļa nodevas

The modus tollens tas atbilst procedūrai, kas ir līdzīga iepriekšējai procedūrai, bet šajā gadījumā otrais pieņēmums apstiprina, ka pirmajā daļā noteiktais nosacījums nav izpildīts. Piemēram:

- Priekšnoteikums 1: Ja ir uguns, ir arī dūmi.

- Telpas 2: nav dūmu.

- Secinājums: Nav uguns.

The modus tollens ir zinātniskās metodes pamatā, jo tas ļauj falsificēt teoriju ar eksperimentiem.

Syllogisms

Pēdējais veids, kā izdarīt deduktīvo pamatojumu, ir syllogism. Šis rīks sastāv no lielākas telpas, neliela priekšnoteikuma un secinājuma. Piemērs varētu būt šāds:

- Galvenais priekšnoteikums: Visi cilvēki ir mirstīgi.

- Neliels priekšnoteikums: Pedro ir cilvēks.

- Secinājums: Pēteris ir mirstīgs.

Atšķirības starp deduktīvo un induktīvo domāšanu

Deduktīvā un induktīvā argumentācija daudzos tās elementos ir pretēja. Atšķirībā no formālās loģikas, kas iegūst īpašus secinājumus no vispārējiem faktiem, induktīvā spriešana palīdz radīt jaunas un vispārējas zināšanas, ievērojot dažus konkrētus gadījumus..

Induktīvā spriešana ir vēl viens no zinātniskās metodes pamatiem: ar konkrētu eksperimentu sēriju var formulēt vispārējus likumus, kas izskaidro parādību. Tomēr tas prasa statistikas izmantošanu, tāpēc secinājumiem nav jābūt 100%.

Tas ir, induktīvā domāšanā varam atrast gadījumus, kad telpas ir pilnīgi pareizas, un pat tad secinājumi, ko mēs no tiem izdarām, ir nepareizi. Šī ir viena no galvenajām atšķirībām ar deduktīvo domāšanu.

Piemēri

Tālāk mēs redzēsim vairākus deduktīvās argumentācijas piemērus. Daži no tiem seko loģiskajai procedūrai pareizā veidā, bet citi to nedara.

1. piemērs

- Pieejams 1: visiem suņiem ir mati.

- Preme 2: Juan ir mati.

- Secinājums: Juan ir suns.

Šajā piemērā secinājums nebūtu ne derīgs, ne patiess, jo to nevar izdarīt tieši no telpām. Šajā gadījumā mēs saskaramies ar loģisku maldību.

Problēma šeit ir tāda, ka pirmais priekšnoteikums tikai mums saka, ka suņiem ir mati, nevis tie, kas ir vienīgās radības, kurām ir mati. Tāpēc tas būtu teikums, kas sniedz nepilnīgu informāciju.

2. piemērs

- Priekšnoteikums 1: tikai suņiem ir mati.

- Preme 2: Juan ir mati.

- Secinājums: Juan ir suns.

Šajā gadījumā mēs saskaramies ar citu problēmu. Lai gan secinājumu tagad var izdarīt tieši no telpām, informācija, kas ietverta pirmajā no tām, ir nepatiesa.

Tāpēc mēs nonākam pie secinājuma, kas ir spēkā, bet tas nav taisnība.

3. piemērs

- Priekšnoteikums 1: tikai zīdītājiem ir mati.

- Preme 2: Juan ir mati.

- Secinājums: Juan ir zīdītājs.

Atšķirībā no diviem iepriekšējiem piemēriem šajā syllogismā secinājumu var izdarīt tieši no telpās esošās informācijas. Turklāt šī informācija ir patiesa.

Tāpēc mēs saskaramies ar lietu, kurā secinājums ir ne tikai derīgs, bet arī taisnība.

4. piemērs

- Priekšnoteikums 1: Ja tas ir sniega, tas ir auksts.

- 2. priekšmets: tas ir auksts.

- Secinājums: Tas ir sniega.

Šī loģiskā maldība ir pazīstama kā sekas apstiprināšana. Tas ir gadījums, kad, lai gan abās telpās ietvertā informācija, secinājums nav ne derīgs, ne taisnība, jo nav ievērota pareiza deduktīvās argumentācijas procedūra..

Šajā gadījumā problēma ir tā, ka atskaitījums tiek veikts otrādi. Ir taisnība, ka vienmēr, kad tas ir sniega, tas ir auksts, bet ne vienmēr tas ir auksts, lai sniegs; tāpēc secinājums nav labi sagatavots. Šī ir viena no biežākajām kļūdām, lietojot deduktīvo loģiku.

Atsauces

1. "Deduktīvs pamatojums" in: Definīcija. Izgūta: 2018. gada 4. jūnijs Definīcija: definicion.de.
2. "Atšķirīgās pamatojuma definīcija": Definīcija ABC. Saturs iegūts: 2018. gada 4. jūnijā no definīcijas ABC: definicionabc.com.
3. "Filozofijā, kas ir deduktīvā spriešana?" In: Icarito. Saturs iegūts: 2018. gada 4. jūnijā no Icarito: icarito.cl.
4. "Atšķirīgs pamatojums pret Induktīvais pamatojums: Live Science. Saturs iegūts: 2018. gada 4. jūnijā no Live Science: livescience.com.
5. "Deduktīvā spriešana": Vikipēdijā. Saturs iegūts: 2018. gada 4. jūnijā no Wikipedia: en.wikipedia.org.