Fallacies definīcija, veidi un piemēri

The maldi tie ir sava veida maldinoši argumenti, pat ja šķiet taisnība, pamatojoties uz argumentiem ar mazu stingrību, kas mēģina pārliecināt citu personu tīši vai netīši. Šie kļūdainie uzskati izriet no loģiski nepareiza pamatojuma, kas mazina argumentu.

Tā kā nav vienošanās par to, kā definēt un klasificēt maldi, ir vairākas definīcijas par šo terminu. Visbiežāk pieņemtie definē nelikumības kā deduktīvi nederīgus vai ļoti vājus argumentus no induktīvā viedokļa.

Meli vai maldināšanu pamato arguments, jo tas satur nepamatotu nepatiesu pieņēmumu. Daži maldi tiek veidoti exprofeso vai apzināti ar nolūku pārliecināt citus; citos laikos tie ir maldi, kas tiek izdarīti nejauši vai nu neziņas vai vienkāršas neuzmanības dēļ.

Pirmais, kas klasificēja kritumus, bija Aristotelis. Kopš tā laika tikai simtiem var uzskaitīt tikai zināmo maldu veidus, jo to skaits var būt bezgalīgs. Parasti maldi ietver definīcijas, paskaidrojumus vai citus argumentācijas elementus.

Termins “maldīgums” parasti tiek izmantots kā viltus vai viltus ticības sinonīms. Tomēr lielākā daļa nesakritību ir kļūdas, kas tiek veiktas neformālās un ikdienas diskusijās. Kritumi nav interesanti tikai loģikai, bet arī citām disciplīnām un zināšanām.

Viņi atrodas ikdienas dzīvē un izpaužas kopīgā valodā un citās jomās, piemēram, politiskajā diskursā, žurnālistikā, reklāmā, tiesībās un citās zināšanu jomās, kurās nepieciešama argumentācija un pārliecināšana.

Indekss

• 1 Maldības definīcija
  • 1.1. Labi argumenti
  • 1.2 Citas teorijas
• 2 Kritumu veidi un piemēri
  • 2.1. Oficiālas neveiksmes
  • 2.2 Neformālas neveiksmes
• 3 Interesanti raksti
• 4 Atsauces

Maldības definīcija

Vārds maldīgums nāk no latīņu valodas maldi kas nozīmē "maldināšanu". To definē kā nederīgu argumentu no deduktīvi vai induktīvi ļoti vāja viedokļa.

Šis maldīgais arguments var ietvert arī nepamatotu priekšnoteikumu vai pilnīgi ignorēt attiecīgos pieejamos pierādījumus, kas būtu jāzina personai, kura apgalvo.

Kaujas var apzināti izdarīt, lai pārliecinātu vai manipulētu ar citu personu, bet ir arī cita veida maldi, kas ir piespiedu vai netīšas un ir izdarīti neziņas vai neuzmanības dēļ..

Dažreiz tos ir grūti atklāt, jo tie ir ļoti pārliecinoši un smalki; tāpēc jums ir jāpievērš īpaša uzmanība, lai tos atmaskotu.

Labi argumenti

Labi argumenti ir tie, kas ir derīgi vai arī induktīvi spēcīgi. Tajās ir tikai patiesas un cietas telpas, kas nav tikai pieprasījumi.

Šīs definīcijas problēma ir tā, ka tā noved pie netradicionālo zinātnisko zināšanu iznīcināšanas un to apzīmē kā nepatiesu. Tas notiek, piemēram, kad rodas jauns atklājums. 

Tas noved pie neprātīga zinātniska pamatojuma, jo tas balstās uz iepriekš nepareizu uzlikšanu, lai gan daži pētnieki varētu apgalvot, ka visām telpām jābūt patiesām, lai pārtrauktu diskusiju..

Citas teorijas

Vēl viena teorija uzskata, ka maldīgums ir balstīts uz pietiekamu pierādījumu trūkumu, lai atbalstītu ticību, un ka trūkums ir slēpts, lai pierādījumi būtu adekvāti..

Daži autori iesaka, ka maldi skaidri raksturo kā labas pamatojuma, kritiskās diskusijas, adekvātas komunikācijas un strīdu risināšanas noteikumu pārkāpumu. Šīs pieejas problēma ir domstarpības par to, kā raksturot šādas normas.

Pēc dažu pētnieku domām, visas šīs iepriekšējās definīcijas ir ļoti plašas un neatšķiras no reālām neveiksmēm, visnopietnākajām kļūdām un tikai kļūdām.

Tāpēc tiek uzskatīts, ka ir jācenšas panākt vispārēju teoriju teoriju, kas palīdz atšķirt maldīgu domāšanu un nesaprotamu domāšanu.

Maldību veidi un piemēri

Kopš Aristotelis, maldi ir klasificēti dažādos veidos. Grieķu filozofs tos klasificēja verbāli un neverbāli vai attiecībā pret lietām.

Ir daudz veidu, kā tos klasificēt, bet visbiežāk izmantotā klasifikācija ir formālās un neoficiālās kategorijas.

Formālas kritums

Formālā (deduktīvā) maldība tiek atklāta ar loģiskās argumentācijas kritisko pārbaudi. Tas nozīmē, ka starp secinājumu un pieņēmumu nav nekādas saiknes, lai gan pamatojuma modelis šķiet loģisks, vienmēr ir nepareizs.

Modelis, kas seko šāda veida maldiem, ir:

Kaķiem ir četras kājas.

Savvaļas ir kaķis.

Tāpēc: Silvestre ir četras kājas.

Formālās neveiksmes var atklāt, nomainot elementus, kas veido telpas ar simboliem, un tad pārbaudiet, vai pamatojums ir pielāgots loģikas noteikumiem. Daži formālo maldu apakštipi ir:

-Apelācija pret varbūtību

Ar varbūtību un iepriekšējām zināšanām, kas šķiet loģiski, tiek uzskatīts par pašsaprotamu, jo tas ir diezgan iespējams.

Piemērs

Debesīs ir tumši mākoņi.

Tumši mākoņi nozīmē, ka tas iet uz lietus.

Tad šodien būs lietus.

- Iepriekšējā atteikšanās

Šo maldību nosaka nosacīts elements.

Piemērs

Ja es piedāvāšu savus draugus, viņi mani mīl.

Tas noved pie kļūdaina secinājuma, kad to noraida: "Ja es nepiedāvāju saviem draugiem, viņi mani nemīlēs"..

- Ļoti sliktu iemeslu dēļ

Tas ir arī pazīstams kā Argumentum ad Logicam. Šeit tiek pieņemts, ka secinājums ir slikts, jo argumenti ir slikti.

Piemērs

Jūsu jaunajam draugam ir vecs auto.

Tas nozīmē, ka viņš ir slikts.

Viņai nevajadzētu būt kopā ar viņu.

- Maskēta cilvēka paliekamība

To sauc arī par tīšu maldi un ietver vienu no pusēm. Tādējādi, ja abas apmainītās lietas ir identiskas, tiek pieņemts, ka arguments ir spēkā.

Piemērs

Policija ziņoja, ka zagļiem, kas aplaupīja Jēzus namu, bija bārds.

Jēzus kaimiņš nēsā bārdu.

Tāpēc zaglis ir Jēzus kaimiņš.

- Vidējais termiņš nav sadalīts

Syllogism vidējais termiņš neaptver visus grupas vai grupas locekļus

Piemērs

Visi meksikāņi ir Latīņamerikas.

Panamānas ir Latīņamerikas.

Tāpēc daži Panamas ir meksikāņi.

Neformālas neveiksmes

Neformālie (induktīvie) bojājumi ir atkarīgi no paša satura un, iespējams, uz argumentācijas mērķi. Tie ir biežāk sastopami, nekā formālās maldi, un to dažādie veidi ir gandrīz bezgalīgi.

Daži autori tos klasificē apakškategorijās, tieši to plašās šķirnes dēļ:

- Pieņēmuma kritumi

Ja ir pieņēmums par patiesību, bet tam nav pierādījumu, var izraisīt nepatiesu pamatojumu. Divi no tiem ir:

- Komplekss jautājums ir maldīgums, kas nozīmē apšaubāmu pieņēmumu sasniegšanu.

Piemērs

"Vai jūs atzīsiet, ka tas nedarbojas?" Ja atbildi apstiprina, prezumpcija ir pierādīta, bet, ja atbilde ir "nē", tas nozīmē, ka apstiprinājums ir taisnība, bet jūs nevēlaties atzīt.

- Nopietnas vispārināšanas pakāpe, balstoties uz unikālu nenormālu situāciju. Tā ir pretēja vispārināšanas maldībai.

Piemērs

"Hitlers bija veģetārs. Tad veģetārieši nav uzticami ".

- Nozīmīgi fakti

Šāda veida maldi cenšas pārliecināt personu ar neatbilstošu informāciju, piesaistot emocijas un nevis loģiku. Šeit ir iekļauti:

- Apelācija iestādei, kas pazīstama kā Argumentum ad Verecundia; tas ir, pieticības arguments. Argumenta patiesums ir saistīts ar tās aizstāvības autoritāti vai prestižu. Tā ir loģiska maldība, jo tā nav atkarīga no personas, kas iesniedz prasību.

Piemērs

"Astronauti tic Dievam. Tad Dievs eksistē, vai arī jūs domājat, ka jūs zināt vairāk par viņiem? ".

- Apelācija uz tautas viedokli, kurā tiek ievērots vairākuma viedoklis un ticība vai ideja tiek uzskatīta par pašsaprotamu tikai tāpēc, ka sabiedriskā doma to atbalsta.

Piemērs

"Ikviens iegādājas šo apavu zīmolu, tam jābūt ļoti ērtam".

- Uzbrukt personai, ko sauc arī Ad Hominem. Tās izmantošana politiskajās debatēs ir ļoti bieži, jo objektīvi argumenti tiek aizstāti ar personisko diskvalifikāciju.

Piemērs

"Ko šis deputāts var zināt par cilvēku ciešanām, ja tas ir tēva un mātes bērns?".

- Fallacia bandwagon atsaucās uz tiem, kas satur argumentus, kas ir pievilcīgi viņu popularitātei un sociālajām tendencēm.

Piemērs

"Zaļā pārtika novērš daudzas slimības. Es ēdīšu tikai neapstrādātus pārtikas produktus, lai nebūtu slimi..

- Neskaidrības

Skaidrības trūkums un vienkāršs pārpratums var izraisīt dažāda veida šos kritumus:

- Akcenta zudumi, kas rodas, kad vārds ir uzsvērts, nav skaidrs vai rada neskaidrības.

Piemērs

"A" saka: "Mēs aizstāvēsim cilvēku tiesības uz viņu galīgajām sekām".

"B" atbild: "Ir skaidrs, ka viņi neaizsargās tos no sievietēm".

Vai arī klasiskais piemērs teikumam "Es neesmu veicis eksāmenu vakar", kas ir piemērots dažādām interpretācijām.

- Fallacy fallacies, kas notiek, ja lietotajiem vārdiem ir dažādas nozīmes.

Piemērs

Ticiet zinātnei un ticiet Dievam.

- Salmu cilvēka bojājumi, kas attiecas uz maldinošiem apgalvojumiem, kas tiek izmantoti, lai izteiktu argumentu, šķiet vāji.

Piemērs

Politiķis 1: "Parāds ir ļoti augsts, mēs nedrīkstam tērēt vairāk aizsardzībai".

Politiķis 2: "Jūs ierosināt atstāt valsti neaizsargātu pret ārējiem ienaidniekiem!".

Interesanti raksti

Fallacy ad baculum.

Neskaidrības.

Ad Misericordiam.

Atsauces

1. Bradley Dowden. Fallacies Saturs iegūts 2018. gada 7. martā no iep.utm.edu
2. Kas ir maldība Konsultē filozofija.hku.hk
3. Loģisko kritumu veidi. Konsultējas ar example.yourdictionary.com
4. Fallacies Konsultējusies ar writingcenter.unc.edu
5. Fallacies Konsultēts no plato.stanford.edu
6. Argumentatīvie kritumi. Konsultē mesacc.edu