Fallacia ad verecundiam tajā, ko tas veido un piemērus

The fatacia ad verecundiam vai autoritātes maldināšana, ir vērsties pret personas cieņu vai prestižu, lai pamatotu argumentu. Tā ir loģiska autoritātes maldināšana, tāpēc to sauc arī par argumentu ad verecundiam (latīņu valodā, cieņas arguments).

Daži autori to uzskata par ad hominem maldības vai argumenta variantu, kas adresēts personai, nevis uz tematu, uz kuru tas attiecas. Maldinošais ad verecundiam nozīmē diskvalifikāciju pret personu, kas atbalsta argumentu: mēģinājums samazināt vai noraidīt argumentu, ņemot vērā šķīrējtiesneša apmācības vai prestiža trūkumu pret savu pretinieku.

Argumentu atspēko tikai tāpēc, ka prestiža persona tam nepiekrīt, nepārskatot argumentu pareizi. Piemēri maldinošai reklāmai ir redzami ikdienā ikdienas dzīvē dialogos starp draugiem vai akadēmiskām diskusijām. Dažreiz tie ir sabiedrībā ļoti iekšējo stereotipu rezultāts.

Frāze "tas ir taisnība, jo tas tika teikts televīzijā" ir piemērs tam. Ir pārliecināts, ka tikai tāpēc, ka nopietns saziņas līdzeklis izdod ziņas, tas, ka tas stāsta, ir taisnība.

Indekss

• 1 Kas ir maldinošais ad verecundiam??
  • 1.1 Apelācijas sūdzība par prestižu
• 2 Struktūra
• 3 Pilnvaru veidi, kas attiecas uz maldiem, un ver
• 4 Maldības piemēri Ad verecundiam
  • 4.1 1. piemērs
  • 4.2. 2. piemērs
  • 4.3 3. piemērs
  • 4.4 4. piemērs
• 5 Atsauces

Kāda ir nepareiza maldība??

Maldinošais ad verecundiam pieder pie neoficiālu vai neformālu attaisnojumu pazemojumu grupas. Šim žanram pieder arī maldīgums ad populum (aicinājums uz populāru viedokli), ad hominem (pret personu) un maldinošais bandwagon (modes argumenti).

Tas ir pazīstams arī kā argumentu ad verecundiam vai arguments, kas vērsts uz cieņu. Šajā gadījumā pārsūdzība iestādei tiek veikta nepareizi un dažreiz ar nolūku manipulēt.

Apelācija uz prestižu

Maldinošais ad verecundiam nozīmē atspēkot apgalvojumu vai argumentu, kas piesaista personas prestižu, kam ir atšķirīgs viedoklis par šo vai šo tēmu. Gandrīz vienmēr šī persona tiek citēta nepareizā veidā, jo viņa argumentam par tematu trūkst patiesas autoritātes.

Valstsvīrs ir persona, kurai ir sociālā prestiža un autoritāte, taču viņa viedokļi nav nekļūdīgi un vienmēr ir spēkā visās jomās. Tas pats attiecas uz ārstu, kas ir medicīnas iestāde, bet ne pilsētplānošanā.

Proti, argumentā ad verecundiam atsaucas uz personas autoritāti, ja patiesībā viņam nav tiesību vai īpašuma, lai runātu par apstrādāto tematu. 

Lai atklātu šāda veida argumentus, ir nepieciešamas zināmas zināšanas par apspriežamo jautājumu un pretinieka iespējamo autoritāti. Pretējā gadījumā jūs varat tikai neuzticēties, bet nav iespējams atspēkot viņu argumentus.

Daži autori uzskata, ka ad verecundiam arguments faktiski ir maldinoša vai ad hominem argumenta variants. Kā tas ir pēdējās gadījumā, argumentā ad verecumdiam persona tiek diskvalificēta to ierobežotās veidošanās vai sociālā prestiža dēļ.

Struktūra

Citējot Boethiusu, Svētā Tomasa akvaparks teica, ka "varas arguments ir vājākais diskusijas veids"..

Šīs maldības loģiskā struktūra ir šāda:

- A apstiprina B.

- Tā kā A bauda autoritāti vai uzticamību, un viņa pretinieks nav, tas, ko B saka, ir taisnība.

Citiem vārdiem sakot: "Man ir taisnība, jo es to saku un tāpēc, ka X to saka".

Viņa godbijīgā daba padara šo argumentu par ļoti spēcīgu retorisku paņēmienu, jo tā atsaucas uz jūtām un nevis uz iemeslu. Šā iemesla dēļ to bieži izmanto politiskajā aktīvismā un reliģiskajā diskursā. Aicina uz autoritātes vai prestiža radīto cieņu.

Reklāmā tā bieži tiek izmantota kā pārsūdzība prestižam, nevis pašai iestādei.

Reklāmās, pazīstami filmu vai televīzijas skaitļi vai augsti konkurētspējīgi sportisti tiek izmantoti, lai pārdotu noteiktus produktus, jo patiesībā neviena no tām nav pilnvarota garantēt, piemēram, ka bērnu produkts ir labs vai ka tiek izmantots noteikta veida aprīkojums. elektroniskā ir kvalitāte.

Tas sākas ar nepareizu pieņēmumu: ja tas vai tas ir mākslinieks, tam jābūt patiesam, jo ​​pretējā gadījumā tas neapdraudētu tās prestižu. Šeit mēs cenšamies izveidot asociāciju starp pārdoto produktu ar personu, kas to paziņo.

Pilnvaru veidi kroplībām ad verecundiam

Pēc žurnālistu domām, ir dažādi iestāžu veidi dažāda veida maldiem vai argumentiem, kas ir ad verecundiam:

- Eksperti priekšmeta vai zināšanu jomā (epistemiskā vai izziņas iestāde).

- Spēcīgi vai prestiži cilvēki vai iestādes.

- Valdības, administratīvās vai juridiskās amatpersonas.

- Ģimenes, sociālās, reliģiskās vai senču galvas, cita starpā.

Visos šajos gadījumos būtisks aspekts, kas jāapsver, ir attiecīgās iestādes pieredzes piemērotība vai atbilstība attiecīgajam jautājumam. Lai efektīvi atzītu un izvairītos no šīs maldības, autoritātes trūkums ir pienācīgi jānosaka.

Var gadīties, ka minētā iestāde nav tiesīga sniegt atzinumu par šo konkrēto jautājumu. Vēl viens iemesls var būt tas, ka starp visām šajā jomā iesaistītajām iestādēm nav vienošanās par apspriežamo jautājumu, vai arī tas, ka minētā iestāde nav nopietna..

Šajā ziņā ir jāizstrādā dažādu iestāžu kritēriji, lai dažādotu to veidu un korespondenci.

Ne vienmēr arguments Ad verecundiam tiek izmantots kā "prestižs arguments", pamatojoties uz to, ka cienīti cilvēki nav nepareizi. Būtu skaidri jānorāda, ka ne visi gadījumi, kad tiek pārsūdzēti cilvēku autoritāte vai prestiža, ir argumenti, kas ir ad vericundiam.

Maldības piemēri Ad verecundiam

1. piemērs

"UFO nepastāv, jo astronoms Karls Sagans to teica".

Paskaidrojuma atkārtošana, kaut arī zinātniska iestāde to saka bez zinātniska pētījuma, ir arguments, kas ir ad verecundiam.

2. piemērs

"John Kenneth Galbraith apgalvo, ka, lai izbeigtu recesiju, ir nepieciešams pieņemt stingru monetāro politiku".

Ir taisnība, ka Galbraith ir eksperts ekonomists un autoritāte šajā jautājumā, bet ne visi ekonomisti piekrīt šāda veida tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, lai uzbruktu recesijai..

3. piemērs

Evolucionārs biologs Ričards Dawkins, iespējams, ir lielākais eksperts šajā jomā, un apgalvo, ka evolūcijas teorija ir patiesa. Tad tas ir taisnība.

Neviens neapšauba Dawkins autoritāti par evolūciju, bet, lai to pierādītu, ir jāparāda pierādījumi, kas apstiprina šo teoriju.

4. piemērs

Vai jūs zināt vairāk par mani par bioloģiju? Vairāk nekā es esmu skolotājs un esmu mācījis 15 gadus?

Universitātes grāda iegūšana dod personai zināšanas, kas nepieciešamas, lai pienācīgi risinātu priekšmetu, bet tas nenozīmē, ka viņš nav nepareizi par konkrētu jautājumu, pat savā specialitātē.

Atsauces

1. Ievads loģikā. Argumentum Ad Verecundiam. Saturs iegūts 2018. gada 11. martā no philosofy.lander.edu
2. Ad Verecundiam. Skatīts no iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. Konsultēts no wiki.c2.com
4. Ad Verecundiam. Konsultē filozofija.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konsultējies ar yourdictionary.com
6. Apelācija iestādei. Konsultē logicallyfallacious.com