Fallacy ad populum tajā, ko tā veido un piemēri

The maldīgums ad populum tas ir aicinājums popularizēt argumentu, lai secinātu, ka tas ir taisnība tikai šī iemesla dēļ, nepārskatot tā saturu. Tas ir pazīstams arī kā argumentum ad populum, kas latīņu valodā nozīmē "argumentu cilvēkiem"..

Tā ir sava veida loģiska maldība, kas notiek, kad kaut kas tiek uzskatīts par patiesu vai labu, tikai tāpēc, ka tas ir populārs. Protams, daudzi populāri argumenti vai jēdzieni ir patiesi, jo tie pieder pie tā saucamās tautas gudrības. 

Tomēr spēkā esamība nav balstīta uz tās popularitāti, bet gan ar to, ka vairākums laika gaitā to ir apstiprinājis. Popularitātes maldināšana ir pretējs mazākumtautībai. Šis arguments ir balstīts uz to, ka lielākā daļa vai visi cilvēki to atbalsta.

Lai gan kaut kas ir ļoti pārliecinošs, un tas zināmā mērā var būt taisnība, tā ne vienmēr ir tā. Tas ir pievilcīgs, jo tas atsaucas uz tautas noskaņojumu un demokrātijas ideju, kurā vairākums vienmēr ir pareizi. Dažreiz šī maldība tiek sajaukta ar maldinošo reklāmu vericundiam (piesaiste autoritātei) un maldinošo bandwagon (modes ietekme).

Šāda veida maldinošu argumentu piemēri ir atrodami katru dienu televīzijā un reklāmas nozarē. Aicina uz emocijām, ko izraisījušas vairākums preču un pakalpojumu tirdzniecībā. Piemēram: "Vai esat mēģinājuši Ace, nepārspējamais tīrais baltais, ko visi izvēlas? Ko jūs sagaidāt? ".

Indekss

• 1 Kāda ir ad populum maldība??
  • 1.1. Nodarbinātība reklāmā
  • 1.2. Citi nosaukumi, ko šī maldība saņem
• 2 Ad populum argumenta likumīga izmantošana
  • 2.1 Demokrātiskās sistēmas
  • 2.2 Zinātne
• 3 Piemēri maldiem un populācijā
  • 3.1 1. piemērs
  • 3.2. 2. piemērs
  • 3.3 3. piemērs
  • 3.4 4. piemērs
• 4 Atsauces

Kāda ir ad populum maldība??

Šāda veida argumenti pieder pie neoficiālu vai neformālu loģisku maldu kategoriju, kas ir atbilstošu.

Uz šo apakšgrupu pieder arī rupjības ad verecundiam (aicinājums autoritātei), ad hominem (pret personu) un maldinošais bandwagon.

Daži autori sajaukšanas ad populumu sasaista ar maldinošo snobu apelāciju, kas vēršas pie viedokļa, ka elitei vai izvēlētai sabiedrības grupai ir tēma, bet tas ne vienmēr ir vai ir autoritatīvs.

Tiek uzskatīts, ka bandwagon maldināšana ir viens no tā variantiem, lai gan citi autori dod priekšroku pret viņiem atsevišķi.

Tā ir viena no reklāmām vēlamajām neveiksmēm, kas daudzus no tā saturiem un saukļiem pamato ar šāda veida argumentiem par viņu radīto empātiju.

Nodarbinātība reklāmā

Maldinošā reklāma ir vilinoša, jo tā manipulē ar cilvēku vēlmi pēc piederības, drošību un vienprātības meklēšanu. Politiskie līderi izmanto šo diskursīvo ierīci, lai manipulētu ar auditoriju.

Cilvēki, kurus visdrīzāk ietekmēs, ir tie nedroši cilvēki, kurus var uzskatīt par vainīgiem, lai neatbalstītu vairākuma spriedumu. Tas darbojas arī pretēji: tiek manipulēta cilvēku vēlme justies spēcīga, kas pieder pie vairākuma grupas.

Piemēram, pēc vairākuma principa sākās sekojoši reklāmas elementi:

- "Pievienojies Pepsi Feel Free cilvēkiem" (1970)

- "Pievienoties Pepsi paaudzei" (80. gadi)

- "Sony. Jautājiet ikvienam. " (1970)

Ad populum maldības pamatojums ir balstīts uz pieņēmumu, ka vairākums gandrīz vienmēr ir pareizi. Tiek uzskatīts, ka daudzu cilvēku panākumu izredzes ir augstākas, salīdzinot ar minoritāti vai vienu personu.

Otrs psiholoģiskais elements, kas ir šāda veida argumentu pamatā, ir tāds, ka cilvēki cenšas ievērot vairākuma viedokli, lai izvairītos no konfliktiem. Grupas vai sabiedrības spiediens liek daudziem cilvēkiem atteikties no sava viedokļa, lai parādās „normāls”.

Politikā ir zināms, ka ir vēlētāji, kas gaida līdz pēdējam brīdim, lai pieņemtu lēmumu balsot. Viņi dod priekšroku pievienoties pārliecinātajam kandidātam: tā ir tā saucamā likme uzvarētājam.

Šīs pieejas problēma ir tāda, ka lielākā daļa arī mēdz izdarīt kļūdas un pieņemt sliktus lēmumus. Lielākā daļa nenozīmē, ka viņiem ir patiesība. Ir jānošķir pētāmo telpu nozīme, lai sasniegtu zināmu secinājumu.

Vienošanās ar tā dēvēto sabiedrisko domu ne vienmēr noved pie patiesības, ne arī kļūdas pazīme, kas ir pretrunā ar vairākuma viedokli. Abos gadījumos, ja persona sākas no dažiem no šiem uzskatiem, viņš pievērš uzmanību šai maldībai.

Citi nosaukumi, ko šī maldība saņem

Papildus aicinājumam popularizēt, ad populum maldi saņem citus vārdus:

- Apelācija uz numuriem (argumentu reklāmas skaitlis).

- Demokrātiska maldināšana.

- Apelācija vairākumam.

- Gentija vienprātība.

- Apelācija uz masu viedokli.

- Arguments ar vienprātību.

- Apelācija pret tautas aizspriedumiem vai tautas gudrību.

- Apelācija galerijā.

- Apelācija mafijai.

- Bieži ticība.

- Daudzu autoritāte.

Ad populum argumenta likumīga izmantošana

Ir reizes, kad šī resursa izmantošana ir likumīga un nekādā veidā nenozīmē manipulācijas veidu.

Demokrātiskās sistēmas

Demokrātiskās sistēmas izmanto vairākumu, lai pieņemtu lēmumus. Sabiedrībā un grupās ir nepieciešama vienprātība vai vairākuma viedoklis, lai apstiprinātu vai noraidītu priekšmetu. Cerams, ka lēmumu pieņems vairākuma kvalificētais atzinums.

Zinātne

Zinātnē notiek kaut kas līdzīgs; tā saukto zinātnisko vienprātību, kas nav tāds pats kā jebkurš vairākuma viedoklis. Zinātniskās vienprātības atšķirība ir tāda, ka tā balstās uz pētījumiem un zinātnisko metodi, lai gan tā nesaprot visu viedokli.

Turklāt zinātniskie paziņojumi vienmēr ir relatīvas un provizoriskas patiesības, kas nekad nav galīgas: pierādāms zinātnisks arguments aizstāj citu.

Tas nozīmē, ka vienprātība neizriet no akli ticības tam, ko norāda iestāde, bet drīzāk kritērijiem, kas veidoti no rūpīgas pārskatīšanas un zinātniskās sabiedrības kritikas..

No otras puses, zinātniskā vienprātība nenozīmē, ka tā ir absolūta patiesība, bet gan ieguldījums patiesībā.

Piemēri ad populum fallacies

Šai neatbilstībai ir šāda forma:

"X ir populārs.

Viss populārs ir taisnība.

Tāpēc X ir taisnība..

1. piemērs

"Dieviem jābūt eksistējošiem, jo ​​katrai kultūrai ir savs vai tic, ka ir augstāka būtne".

Saskaņā ar stingri loģisku un objektīvu kritēriju nav zinātnisku pierādījumu, kas pamatotu šo argumentu; tikai populāra pārliecība.

2. piemērs

"Atbalsts nāvessodam un kastrācijai, ko veic lielākā daļa mūsu Indonēzijas pilsoņu, norāda, ka viņi ir morāli pareizi"

Šādu jutīgu jautājumu nevar noraidīt tikai ar valsts vairākuma viedokli, neņemot vērā vispārējās cilvēktiesības. Turklāt būtu jāpārskata, kā šāda veida tiesību akti tika pieņemti.

3. piemērs

"Jums ir jāpārslēdzas uz 8. kanālu, kas šogad ir kanāls ar augstāko auditoriju".

Vērojamākais kanāls nenozīmē, ka tas ir cilvēka labākais kanāls, neņemot vērā viņu gaumi, vajadzības un kultūru. Šāda pieeja, izņemot maldinošu, ir ļoti subjektīva, jo tā sākas no kļūdainas pieņēmuma.

4. piemērs

"Filma Zvaigžņu kari: pēdējais Jedi Tā ir visu laiku labākā filma. Nekad cits filmas nebija tik daudz naudas, kā tas bija ".

Viena lieta ir filma, un vēl viena lieta ir tā, ka tā ir labāka par vienu vai otru, jo klasifikācijas kritēriji ir atšķirīgi. Šeit ir jautājums: "Labāk par to, ko?".

Atsauces

1. Argumentum ad populum. Saturs iegūts 2018. gada 11. martā no rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Konsultējas ar skepdic.com
3. Fallacies Falacia ad populum. Skatīts no iep.utm.edu
4. Fallacies Konsultēts no plato.stanford.edu
5. Loģisko kritumu veidi. Konsultējas ar example.yourdictionary.com