Ad Hominem Fallacy tajā ietilpst un piemēri

The ad hominem maldi vai argumentu ad hominem (pret personu) apraksta situāciju, kurā, nevis uzbrūk argumentam, persona tiek uzbrukta, pat ja personīgais uzbrukums nav būtisks, lai analizētu personas argumentu.

Šā iemesla dēļ argumentu ad hominem sauc par dažādiem veidiem: personas ļaunprātīgu izmantošanu, pret personu, pret cilvēku, ļaunprātīgu maldi, personīgiem uzbrukumiem, apvainojumiem, nosodījumu avotu un karikatūru. Tas ir viens no simtiem kritumu, kas pastāv, lai apzināti vai neapzināti manipulētu ar citiem.

Termins “maldi” apraksta kļūdas veidu, kas ir argumentā vai argumentācijā. Ļoti skaidri piemēri par ad hominem fallacies mēs redzam tos katru dienu preses paziņojumos vai debatēs starp politiskajiem līderiem vai kandidātiem, kuriem ir tautas pārstāvniecības amati.

Ad hominem arguments gandrīz vienmēr ir resurss, ko izmanto, lai izmisīgi uzbruktu citam, ja nav labāka vai cienīgāka argumenta. Ad hominem fallacies ir divi varianti: ad hominem apstāklis ​​un reklāmas hominem tu quoque.

Indekss

• 1 Kāda ir reklāmas hominēma??
  • 1.1 Ad hominem maldināšana politikā
• 2 Klasifikācija
  • 2.1. Ad hominem argumenta varianti
• 3 Funkcija
  • 3.1 Tas var būt vai nebūt taisnība
• 4 Piemēri
  • 4.1 1. piemērs
  • 4.2. 2. piemērs
  • 4.3 3. piemērs
  • 4.4 4. piemērs
  • 4.5 5. piemērs
• 5 Atsauces

Kāda ir reklāmas hominema maldība??

Ad hominem maldīgums ir latīņu termins, kura nozīme ir "pret cilvēku". Tā kā literārais termins to izsaka, tas nozīmē komentēt pretinieku vai pret viņu un diskreditēt viņu, lai atceltu viņa argumentus.

Kaut kāda iemesla dēļ, apzināti vai neapzināti, pretinieka argumenti tiek apšaubīti, uzbrūkot personai, nevis izvērtējot izmantoto argumentu derīgumu vai citādi.

Parasti šāda veida argumenti tiek sajaukti ar personiskiem apvainojumiem, bet patiesībā tie nav vienādi. To raksturs ir atšķirīgs, lai gan atšķirības ir ļoti smalkas.

Kāds, kurš nav iepazinies ar loģisko argumentāciju pamatprincipiem, var noslēgt, izsludinot apvainojumu vai varbūt pieminot kādu nepatīkamu aspektu citai personai, ar kuru viņš apspriež tēmu.

Bet ir cilvēki, kas apzināti izmanto ad hominem maldību kā artifikātu, lai cīnītos ar argumentu un maldinātu sabiedrību.

Fallacy ad hominem politikā

Šāda veida maldi parasti izmanto apzināti politiskajā darbībā. Kandidāti vai politiskie līderi izmanto ad hominem maldību ar nolūku diskreditēt savus pretiniekus vai atcelt savus argumentus.

Tas notiek pat tiesas sēdēs, kas notiek tiesās, kur juristi vēršas pie liecinieka diskreditēšanas, lai mazinātu viņa liecību..

Veicot personisku komentāru pret citu personu, tas samazina viņu uzticamību pārējiem vai vismaz to, kas tiek mēģināts ar šāda veida maldi.

Iespējams, ka personas uzbrukumi nav pietiekami, lai atspēkotu indivīda argumentus. Tomēr viņi var palīdzēt mazināt kāda cilvēka viedokli, kritiku vai argumentus, ja viņi savlaicīgi nepaziņo.

Klasifikācija

Kaklasaites parasti iedala divās klasēs: formālā un neformālā. Neformālās (induktīvās) maldības ikdienā ir ļoti bieži sastopamas, jo tās ir atkarīgas no argumentācijas satura un argumentācijas..

Šāda veida maldināšanas mērķis ir pārliecināt personu vai grupu ar neatbilstošu informāciju. Šajos aicinājumos uz emocijām, nevis loģikai.

Argumenti ad hominem pieder pie tā saucamajām neoficiālajām neveiksmēm un ir klasificēti atbilstošo kritumu apakšgrupā.

Līdztekus maldinošajām reklāmām šajā pašā apakšgrupā ietilpst arī citas neveiksmes, piemēram, argumentu ad verecundia vai aicinājums autoritātei, ad populum maldīgums (aicinājums populāram viedoklim) un bandwagon maldināšana, kas vēršas pie modes argumentiem vai pievilcīga tās popularitātei.

Ad hominem argumenta varianti

Ad hominem netiešs

To izmanto, lai diskreditētu personu, piesaistot viņu pagātni un pārliecību vai apstākļus. Neskatoties uz to, ka tas ir vieglāks uzbrukuma arguments, tas joprojām ir personiska rakstura uzbrukums.

Reklāma hominem tu quoque (jūs arī)

Tas ir maldīgums vai sofisms, ar kuru persona tiek diskreditēta, saskaroties ar komentāriem vai darbībām, kas jau ir iepriekš teiktas vai veiktas.

Šī maldība vēršas pie saskanības, kas personai ir jābūt savlaicīgi, pilnībā atmetot viņa argumentu.

Funkcija

Rakstnieka fonam ir izšķiroša loma, vērtējot viņa darbu. Tādējādi grāmata, kas uzrakstīta uz konkrētu tēmu, tiks uztverta atšķirīgi atkarībā no autora fona.

Šajā ziņā ir jāsaprot, ka iezīmes un apstākļi, kuros rakstnieks dzīvo, ir primāra loma, izpaužot sevi, savas idejas un jūtas, un pat tādā veidā, kādā viņš veido savus argumentus.

Apsvērumi, ko var izdarīt par šīs maldības izmantošanu, var labāk izskaidrot dažus argumentus un to iemeslus.

Tomēr šādi novērtējumi paši par sevi nebūs pietiekami, lai kvalificētu personas viedokli, un tie arī nebūs pietiekami, lai tos izskaidrotu kā nepatiesus vai nederīgus.

Ad hominem maldīgums mēdz ietekmēt un pat ietekmēt sabiedrības prātus. Un, kā jau iepriekš teikts, bieži vien ir grūti atklāt to mūsu ikdienas dzīvē.

Tas var būt vai nebūt taisnība

Būtu skaidrs, ka personīgais uzbrukums pretiniekam var būt vai nebūt taisnība. Zināmā lieta ir tā, ka, neskatoties uz tās trūkumu, tai ir milzīga pārliecināšanas spēja. Lai to apkarotu, mums ir jānorāda, kur viltus argumenta savienojums ir manipulēt ar auditoriju.

Problēma ir tā, ka, izmantojot ad hominem, personas reputācija tiek krāsota, jo vienmēr būs šaubas par izvirzīto argumentu.

Piemēri

1. piemērs

"Tas ir pārsteidzoši, ka jūs atbalstāt veģetāro uzturu ar argumentu, ka tas ir veselīgāks, bet kā jums patīk ēst labu steiku uz grila, vai ne?"

Tā vietā, lai novirzītu argumentu pret veģetāro uzturu, personai tiek uzbrukts personiska pasūtījuma elements, kas piesaista viņu pārtikas gaumi..

2. piemērs

"Manam pretiniekam ir pamatoti paaugstināt benzīna cenu. Protams, viņam ir automašīna un vadītājs, ko mēs visi maksājam ar nodokļiem ".

Benzīna pieaugums vai neiekļaušana ir daļa no valdības fiskālās politikas, kuras mērķis ir līdzsvarot valsts izdevumus. Tāpēc nav nozīmes tam, vai pretinieks pērk benzīnu, vai ne finanšu vajadzībām.

3. piemērs

A: "Visi slepkavas ir noziedznieki, bet zaglis ne vienmēr ir slepkava; tāpēc viņš nav noziedznieks..

B: "Pēc tam, esot zaglis, jūs atstājiet jums sliktu argumentu".

"A" vēlas nošķirt zagli un noziedznieku, lai novērtētu katra bīstamības pakāpi, bet "B" to noraida, uzbrūkot viņam personīgi..

4. piemērs

Carlos: "Zeme griežas ap Sauli, jo Saule vienmēr paceļas rietumos un vienmēr nokrīt uz austrumiem".

Daniela: "Jūs neesat astronoms, tāpēc jūs esat nepareizi par Zemes kustību".

Tā vietā, lai noskaidrotu, vai Carlos izmantotais arguments ir nepareizs, atceļot tā saturu ar citu argumentu, Daniela uzbrūk viņam tikai tāpēc, ka viņš nav šajā jautājumā autoritāte, neņemot vērā, ka, lai uzzinātu par kādu tematu, nav nepieciešama saistītā profesija. ar šo jautājumu.

5. piemērs

"Protams, jūs aizstāvat vienlīdzīgas laulības, jo varbūt jūs neesat pilnīgi godīgi ar mums šajā istabā par savu seksualitāti".

Uzbrukums ir tieši pret personu un viņu seksuālo orientāciju, kas var būt LGTB vai nē, lai atspēkotu viņu argumentu par labu šāda veida laulībām..

Atsauces

1. Argumentu ad hominem. Saturs iegūts 2018. gada 10. martā no sophisme.com
2. Kritumu raksturs. Konsultē filozofija.lander.edu
3. Ad Hominem (ļaunprātīga). Konsultē logicallyfallacious.com
4. Ad Hominem piemēri. Konsultējas ar example.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Konsultējas ar literarydevices.net
6. Ad Hominem maldināšana. Skatīts no iep.utm.edu