Induktīvās un atdalošās metodes īpašības un atšķirības (piemēri)

The induktīvā metode un deduktīvā metode tās ir divas pretējas pieejas pētniecībai. Katrai metodei ir savas priekšrocības, un tās izmantošana būs atkarīga no pētāmās situācijas, lauka, kuru vēlaties mācīties, vai pieeju, kuru vēlaties izmantot.

Deduktīvās spriešanas darbi darbojas, strādājot no vispārīgākajiem līdz konkrētākiem. Jūs varat sākt domāt par teoriju par interesējošu tēmu. Tad tas nāk uz kādu konkrētu hipotēzi, kuru vēlaties izmēģināt.

Savukārt induktīvā metode darbojas pretēji: tā sākas no visprecīzākajām līdz plašākajām vispārinājumiem un teorijām. Induktīvajā argumentācijā mēs sākam ar dažiem novērojumiem un konkrētiem pasākumiem, lai panāktu dažus vispārējus secinājumus.

Šīs divas metodes ir ļoti atšķirīgas un, veicot izmeklēšanu, piedāvā atšķirīgus elementus. Induktīvā metode pēc savas būtības ļauj būt elastīgākai un spēj pētīt, īpaši sākumā. Deduktīvā metode pēc dabas ir vairāk slēgta un vairāk orientēta uz hipotēžu pierādīšanu vai apstiprināšanu.

Lai gan daži pētījumi jo īpaši šķiet tikai deduktīvi, kā eksperimentu, kas paredzēts, lai pārbaudītu kādas ārstēšanas vai rezultāta hipotētiskās sekas, lielākajai daļai sociālo izmeklēšanu ir nepieciešams gan deduktīvs pamatojums, gan induktīvs pamatojums..

Gandrīz visos pētījumos ir iespējams, ka abi procesi ir izmantoti kādā brīdī. Pat vislielākajos eksperimentos pētnieki var novērot informācijas paraugus, kas var novest pie jaunu teoriju izstrādes.

Induktīvās metodes un deduktīvās metodes koncepcija

Induktīvā metode

Induktīvā spriešana ir pamatojums, kurā telpas tiek uzskatītas par veidu, kā sniegt pamatotus pierādījumus par secinājuma patiesumu.

Kaut arī induktīvā argumenta secinājums ir skaidrs, šī secinājuma patiesība induktīvajā argumentā ir iespējama, pamatojoties uz sniegtajiem pierādījumiem..

Daudzi avoti var noteikt induktīvo metodi kā tādu, kurā vispārējie principi ir iegūti no konkrētiem novērojumiem.

Šajā metodē tiek izstrādāti plaši vispārinājumi no konkrētiem novērojumiem, tāpēc var teikt, ka tas notiek no vispārējā. Tiek veikti daudzi novērojumi, tiek uztverts modelis, tiek veikta vispārināšana un secinājums vai teorija.

Šo metodi izmanto arī zinātniskajā metodē; zinātnieki to izmanto, lai veidotu hipotēzes un teorijas. Deduktīvā argumentācija ļauj tām piemērot teorijas vai pieņēmumus konkrētām situācijām, piemēram, deduktīvās argumentācijas piemērs ir šāds:

Visas zināmās bioloģiskās dzīvības formas ir atkarīgas no šķidrā ūdens. Tāpēc, ja atklāsim jaunu bioloģiskās dzīves veidu, tas būs atkarīgs no šķidrā ūdens.

Šo argumentu varētu izdarīt katru reizi, kad tiek atrasts bioloģiskais dzīves veids, un tas būtu pareizs. Tomēr būtu iespējams, ka nākotnē būs bioloģisks dzīvesveids, kam nav nepieciešams šķidrs ūdens.

Induktīvās spriešanas veidi

-Vispārināšana

Vispārināšana nāk no pieņēmuma par paraugu, no kura tiek sasniegts secinājums par iedzīvotājiem.

Piemēram, teiksim, ka burkā ir 20 bumbiņas, kas var būt baltas vai melnas. Lai novērtētu tā skaitu, tiek ņemts četru bumbiņu paraugs - trīs ir melnas un viena ir balta. Ja izmantojam induktīvo vispārinājumu, var secināt, ka burkā ir 15 melnas bumbiņas un piecas baltas bumbiņas.

Šim priekšnoteikumam ir aizspriedumi, jo tā ņem nelielu paraugu no lielākiem iedzīvotājiem.

Vispārināšanas piemēri

• Es satiku bagātu sievieti, viņa ir diezgan virspusīga. Protams, visas turīgās sievietes ir virspusējas.
• Vakar Juan tikās ar savu māsu un viņam nepatika. Protams, audi neapmierinās visu viņa draudzenes ģimeni.
• Es izlasīju Mario Benedetti grāmatu, ko es mīlēju. Es esmu gatavojas iegādāties visas jūsu grāmatas, jo es esmu pārliecināts, ka jūs viņus mīlēsiet.
• Andrés dzīvo nabadzīgajā apkārtnē un ir ļoti laimīgs. Tas nozīmē, ka visi cilvēki, kas dzīvo nabadzīgos rajonos, ir ļoti laimīgi.
• Vakar es satiku diezgan zilu acu sievieti. Es domāju, ka visām zilajām acīm sievietēm jābūt diezgan interesantām.
• Francijā ir atrasti vairāki musulmaņi, kas ir reliģiski fanātiķi. Tāpēc visiem musulmaņiem ir jābūt reliģiskiem fanātiem.

-Statistiskā syllogism

Statistiskā syllogism rodas no vispārināšanas līdz secinājumam par indivīdu. Piemēram:

• Iedzīvotāju P proporcijai Q ir atribūts A.
• Indivīds X ir P loceklis.

Tāpēc ir varbūtība, kas atbilst Q, ka X ir A.

Statistiskās syllogism piemēri

1. Lielākā daļa strādājošo laukos cieš no gripas.
2. Juan ir laukstrādnieks.
3. Juan, visticamāk, būs gripa.

1. Neviena sieviete nevar elpot zem ūdens.
2. Nirēji elpas zem ūdens.
3. Neviens nirējs nav sieviete.

1. Visi kaķi guļ.
2. Visi cilvēki guļ.
3. Visi vīrieši ir kaķi.

1. 50% filozofu ir grieķu.
2. Emiliano bija filozofs.
3. Ir 50% iespēja, ka Emiliano ir grieķu valoda.

1. Parasti cilvēki ēd šokolādes saldējumu.
2. Es esmu persona.
3. Parasti es ēdu šokolādes saldējumu.

-Vienkārša indukcija

Tas nāk no neliela parauga pieņēmuma, lai izdarītu secinājumu par citu personu:

• Zināma populācijas P proporcijai Q ir atribūts A.
• Es esmu P grupas loceklis.

Tāpēc ir varbūtība, kas atbilst Q, ka man ir A.

Vienkārši indukcijas piemēri

• Mana mamma man deva pāris auskarus, un es paliku garām vienu. Mans brālēns man deva vēl vienu auskaru pāri, un es paliku garām vienu. Mans draugs man deva pāris auskarus un es paliku garām vienu. Es iesaku, ka katru reizi, kad saņemu pāris auskari, es zaudēju vienu.
• Vakar viņi apmeklēja mūs un mana māte iztīra telpu. Šodien nāk vēl viens apmeklējums, un mana māte to attīra vēlreiz. Tas nozīmē, ka tad, kad viņa ierodas pie mājas, mana māte attīra telpu.
• Pirmdien Andrea nācās strādāt un pamodās vēlu. Vakar viņam bija brīvdiena, un viņš pamodās vēlu. Svētdien viņam nebija jāstrādā, un viņš atkal pamodās. Es iesaku, ka dienas, kad Andrea nav jādodas uz darbu, viņa pamostas vēlu.

-Argumenti no analoģijas

Šajā procesā tiek ņemtas vērā vienas vai vairāku lietu kopīgās īpašības un no tā izriet, ka tām ir arī citas īpašības. Tādējādi:

• P un Q ir līdzīgi attiecībā uz īpašībām a, b un c.
• Ir novērots, ka objektam P ir īpašums x.

Tātad, Q, iespējams, ir arī īpašums x.

Piemēri Argumenti no analoģijas

• Vilna ir aitas, kas pienam ir govs.
• Vadītājs atrodas autobusā, ko pilots ir lidmašīnā.
• Radio ir jāklausās, kā lasām laikraksts.
• Gulēt miega laikā, jo ēst ir ēst.
• Asaras ir skumjas, kādi smiekli ir prieks.
• Lai gulēt, gulēt, jo sēdēt ir uz dīvāna.
• Auksts ir karsts, tāpat kā tumsa ir gaiša.
• Bee ir bišu strops, tāpat kā antena ir kolonija.
• Francija ir uz vīnu, ko Kolumbija ir uz kafiju.
• Fin ir delfīns, kas ir cilvēks.
• Kolumbija ir uz Bogotu, jo Argentīna ir Buenosairesā.
• Ziepes ir tīras, piemēram, netīrumi ir netīrumi.
• Cimdi ir ar rokām, jo ​​zeķes ir kājām.

-Gadījuma secinājums

Nejaušs secinājums sniedz secinājumu par cēloņsakarību, kas pamatojas uz ietekmes esamības nosacījumiem.

Telpas par divu lietu korelāciju var norādīt uz cēloņsakarību starp tām, bet, lai apstiprinātu, ir jāizveido citi faktori.

Cēloņsakarības piemēri

• Alkoholisma izmeklēšanā konstatēts, ka pieciem mācību priekšmetiem ir ļoti atšķirīgi dzīves apstākļi. Tomēr viņi visi redzēja, ka viņu vecāki vai tēviņi to dzer atkārtoti. Šā iemesla dēļ pētnieki secina, ka tēva skaitļa bieži dzeršana ir cēlonis alkoholismam pieaugušajiem vīriešiem.

• Pētījumā par uzticību starp pāriem novēroja desmit pāriem (ieskaitot homoseksuāļus un heteroseksuāļus) ar atšķirīgu pieredzi un dzīves vēsturi. Daži pētījuma indivīdi uzauga šķirto vecāku mājās vai liecināja par viņu neticību. Tie, kas bija neuzticīgi savam partnerim, bija izauguši mājās, kur neticībai nebija vietas. Pētījumā secināts, ka vecāku neticība nav bērna neticības cēlonis.

-Prognozēšana

Secinājums par individuālu nākotni tiek sasniegts no pagātnes parauga.

Prognozēšanas piemēri

1. Katru reizi, kad Juan satiek savu ģimeni, viņš pavada lielisku laiku.
2. Šodien Juan tiksies ar savu ģimeni
3. Tāpēc jums būs lielisks laiks.

1. Ana bija neuzticīga vīram, kad viņš ceļoja.
2. Anas vīrs ceļo.
3. Šī iemesla dēļ Ana būs neuzticīga.

1. Kad es devos uz Parīzi, es domāju, ka tas bija skaists.
2. Rīt es dodos uz Parīzi.
3. Tas izskatīsies skaists.

1. Mans brālis iegulda akcijās un ieguva daudz naudas.
2. Šodien esmu gatavojas ieguldīt akcijās.
3. Tā rezultātā es nopelnīšu daudz naudas.

1. Kad es dodos uz šo restorānu, ne vairāk.
2. Rīt mēs ejam uz šo restorānu.
3. Es ēdīšu daudz.

Deduktīvā metode

Šajā procesā argumentācija sākas no viena vai vairākiem paziņojumiem, lai nonāktu pie secinājuma. Atskaitījums savieno telpas ar secinājumiem; Ja visas telpas ir patiesas, noteikumi ir skaidri un tiek izmantoti atskaitīšanas noteikumi, secinājumam jābūt patiesam.

Atskaitījumā mēs sākam ar vispārēju argumentu vai hipotēzi un pārbaudām iespējas sasniegt konkrētu un loģisku secinājumu. Zinātniskā metode izmanto atskaitījumus, lai pārbaudītu hipotēzes un teorijas.

Deduktīvā argumenta piemērs ir šāds:

• Visi cilvēki ir mirstīgi.
• Individuālais x ir cilvēks.

Tāpēc indivīds x ir mirstīgs. 

Deduktīvās argumentācijas veidi

-Atbrīvošanas likums

Tiek izteikts viens paziņojums, un tiek piedāvāta hipotēze (P). Secinājums (Q) izriet no šī argumenta un tās hipotēzes:

• P → Q (nosacīts paziņojums)
• P (ierosināta hipotēze)
• Q (secinājums ir izdarīts)

Šā iemesla dēļ var teikt, ka:

• Ja leņķis atbilst 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
• A = 120 °

A ir noliekts leņķis.

Atdalīšanās tiesību piemēri

• Ja mans brālis ir 19 gadus vecs un mana māsa ir 21, un es esmu vecāks par savu brāli un jaunāku par manu māsu, tad es esmu 20 gadus vecs.
• Ja manā ģimenē ir pieci cilvēki, un 3 no viņiem ir sievietes, tad divi no viņiem ir vīrieši.
• Ja man ir jāpērk 100 šokolādes un vaniļas kūkas, un man jau ir 60 šokolādes, tad man ir nepieciešams 40 vaniļas.
• Ja visu trijstūra leņķu summa ir vienāda ar 180 ° un man ir divi 30 leņķi, tad trešais leņķis būs 120 °.

-Syllogism likums

Šajā likumā ir noteikti divi nosacīti argumenti, un secinājums tiek veidots, apvienojot viena argumenta hipotēzi ar citas noslēgšanas procesu. Piemēram:

• Ja Pedro ir slims, viņš nenonāk skolā.
• Ja Pedro nenonāk skolā, uzdevums tiks zaudēts.

Tātad, ja Pedro ir slims, uzdevums tiks zaudēts.

Syllogismu piemēri

1. Visas sievietes ir skaistas.
2. Klaudija ir sieviete.
3. Klaudija ir skaista.

1. Daži zīdītāji peld.
2. Es baidos no dzīvniekiem, kas peld.
3. Es baidos no dažiem zīdītājiem.

1. Man patīk viss šokolāde.
2. Kūkā ir šokolāde.
3. Man patīk kūka.

1. Neviens cilvēks nevar lidot.
2. Jaime ir cilvēks.
3. Jaime nevar lidot.

1. Visi suņi zina, kā mizot.
2. Lucas ir suns.
3. Lucas zina, kā mizot.

1. Katru svētdienu es gulēju.
2. Šodien ir svētdiena.
3. Šodien es esmu miegains.

1. Elektriskās automašīnas ir dārgas.
2. Renault uzsāka tirgū elektrisko automašīnu.
3. Renault automašīna ir dārga.

1. Visām planētām ir kodols.
2. Saturns ir planēta.
3. Saturnam ir kodols.

1. Katrā Peru pilsētā tas ir karsts.
2. Lima ir pilsēta Peru.
3. Limā ir karsts.

-Counter Reciprocal likums

Šis likums nosaka, ka nosacījuma gadījumā, ja secinājums ir nepareizs, hipotēzei jābūt arī nepatiesai. Šā likuma piemērs būtu:

• Ja līst, tad debesīs debesīs nav.
• Debesīs debesīs nav, tad līst.

Contarrecíproco likuma piemēri

1. Ja viņa smejas, viņa ir skumji.
2. Viņa ir skumji, tad viņa smejas

1. Ja līst lietus, spēle tiek atcelta
2. Spēle ir atcelta, tāpēc nav lietus

1. Visvairāk, kad es esmu uzsvērts.
2. Es neesmu uzsvērts, tāpēc es daudz neēdu.

Atšķirības starp abām metodēm

Galvenā atšķirība starp abām metodēm ir pieeja pētniecībai. Lai gan deduktīvā metode ir orientēta uz teoriju testēšanu, induktīvā metode ir vairāk orientēta uz jaunu teoriju izveidi, kas rodas no datiem vai informācijas.

Parasti induktīvā metode ir saistīta ar kvalitatīvu informāciju, jo tā parasti ir pakļauta subjektīvībai, tā ir vairāk atvērta, tā ir induktīva, tā ir vairāk orientēta uz procesu, tā ir salīdzinoša un apraksts ir naratīvs.

No otras puses, deduktīvā metode parasti ir saistīta ar kvantitatīvām pētniecības metodēm, piemēram, atskaitīšanu, objektivitāti, skaitlisko novērtējumu un statistisko iejaukšanos. Tas parasti ir vairāk orientēts uz rezultātu.

Doduktīvā metode parasti sākas ar hipotēzi, bet induktīvais parasti izmanto pētniecības jautājumus, lai aptvertu vai koncentrētos uz studiju jomu..

Doduktīvajām metodēm uzsvars parasti tiek likts uz cēloņsakarību, savukārt savās idejās ir jākoncentrējas uz jaunu parādību izpēti vai jaunu fenomenu perspektīvu atklāšanu.

Svarīgākais punkts, apsverot induktīvās metodes vai deduktīvās metodes izmantošanu, ir izpētīt izmeklēšanas vispārējo mērķi.

Tad jāapsver vispiemērotākās metodes, lai pārbaudītu noteiktu hipotēzi, izpētītu jaunu vai jaunu ideju disciplīnā vai atbildētu uz konkrētiem pētniecības jautājumiem..

Projektiem var būt vairākas pieejas un perspektīvas; izmantotā metode ir noteicošais faktors izmeklēšanas gaitā.

Atsauces

1. Atskaitīšana un indukcija. (2006) Fondi. Izgūti no socialresearchmethods.net.
2. Atšķirīgs pamatojums pret Induktīvais pamatojums (2015) Kultūra. Izgūti no lifecience.com.
3. Induktīvās un deduktīvās pieejas pētniecībai (2013) Atgūts no deborahgabriel.com.
4. Induktīvā pieeja (induktīvais pamatojums) Saturs iegūts no research-methology.net.
5. Deduktīvā pieeja (Deduktīvs pamatojums) Izgūti no research-methology.net.
6. Deduktīvs pamatojums Izgūti no Wikipedia.org.
7. Induktīvā spriešana. Izgūti no Wikipedia.org.