Cilvēktiesību attiecību skola, kritika, ietekme



The cilvēku attiecību skola vai humanistiskā administrācijas skola ir administratīvā plūsma, kas 1920. gados radās no eksperimentiem, ko veica Elton Mayo Hawthorne.

Šajos eksperimentos Mayo parādīja, ka uzņēmuma darbinieki palielina savu produktivitāti tādā mērā, kādā viņi jūtas integrēti.

Tas nozīmēja, ka darbu sāka uzskatīt par grupu darbību, ko nosaka sociālie standarti un uzņēmums kā sociālā sistēma, kurā cilvēks ir pamatelements..

Tajā laikā, kad parādījās šī teorija, bija liela vajadzība humanizēt administrāciju un pārvarēt klasiskās teorijas mehānisko ideju.

Turklāt attīstījās tādas zinātnes kā psiholoģija un socioloģija, tāpēc tās mēģināja pielietot savas koncepcijas laika organizācijām.

Patiesībā administrācijas humānisma vīzija bija iespējama pateicoties Džona Dewey ieguldījumam ar pragmatisko filozofiju un Kurt Lewin ar savu dinamisko psiholoģiju.

Par to, kas ir cilvēka attiecību teorija?

Eltona Mayo savu teoriju balstīja uz atklājumiem, ko viņš ir izdarījis savos eksperimentos, saskaņā ar kuriem bija daži principi, kas reglamentēja darba ņēmēja uzvedību. Starp šiem principiem ir:

Atlīdzības un sociālās sankcijas

Eksperimentā darba ņēmēji, kas pārsniedza ražošanas mērķi, zaudēja mīlestību un cieņu pret saviem vienaudžiem. Bet tas pats notika ar tiem darba ņēmējiem, kuri to nevarēja sasniegt.

Tas radīja vēlākas izmeklēšanas par psiholoģiskajiem mehānismiem, kas darbojās šajos gadījumos.

Neformālas grupas

Elton Mayo konstatēja, ka darba ņēmēji izveidoja organizatorisku struktūru, kas kopumā nesakrita ar uzņēmuma formālo struktūru.

Šajā "paralēlajā" struktūrā tiek radītas arī sankciju un atlīdzību normas, uzskati, cerības un sistēmas.

Emocijas

Vēl viens no maija darbā radītajiem principiem bija tas, kas atsaucās uz emociju lomu darbā.

No tā tika ņemta vērā cilvēku attiecību nozīme un cilvēku sadarbība viņu darbā, lai izvairītos no konfliktiem un saglabātu grupu kohēziju..

 Uzraudzība

Varbūt viens no pretrunīgākajiem atklājumiem tajā laikā bija uzraudzības stils, kas, šķiet, ietekmēja ražošanas pieaugumu.

Tas bija klusējot vajadzīgs darbiniekiem saņemt cienīgu attieksmi pret vadītājiem.

Ir skaidrs, ka uzraugiem, kuri zināja, kā sazināties cieņpilni un sirsnīgi ar darbiniekiem, bija skaidrs. Nepieciešama demokrātiska un pārliecinoša uzraudzītāja ...

Darbinieki bija cilvēki, un tāpēc viņiem bija jāizturas ar cieņu un novērtēt viņu sociālo būtību.

Motivācija

Tika atklāta arī motivācija jebkurai cilvēka rīcībai.

Šeit psiholoģijai bija liela ietekme postulējot vēlmi apmierināt vajadzību, pārvietot indivīdu rīkoties.

Šajā ziņā pareiza motivācija padarītu darba ņēmēju palielināt savu produkciju un strādātu vieglāk.

Vadība

Vēl viens no humānisma skolu reglamentējošiem principiem ir sociālo grupu vadītāju interpersonālā ietekme.

Šis fakts, tāpat kā tas, kas minēts uzraudzības stilos, bija vērsts uz to, cik svarīgi ir attīstīt vadošas lomas ar ārkārtīgi humānistu redzējumu.

Saziņa

Kā viens no sociālās organizācijas pīlāriem komunikācija kļuva par prioritāti organizatoriskajā vadībā.

Ar komunikāciju vadošie mērķi tiek nodoti darba ņēmējiem un kļūst par motīviem.

Grupas dinamika

Tā bija Kurt Lewin izstrādāta koncepcija, saskaņā ar kuru dinamika ir grupas dalībnieku interešu summa.

Kādas bija galvenās kritikas par cilvēku attiecību skolu?

Starp tiem, kas kritizē šo nostāju, visbiežāk minētie argumenti ir:

Metode

Aptaujas par tā zinātnisko pamatotību, jo tā izmantoja tikai metodoloģisku instrumentu, lai izdarītu secinājumus.

Vēlākajos pētījumos tika atcelti viņu postulāti par saistību starp darbinieku apmierinātību un produktivitāti, vadību un produktivitāti, kā arī līdzdalību lēmumu pieņemšanā un produktivitātē..

Visbeidzot tika apgalvots, ka izmantotā metodika radīja neskaidrības par līdzdalības sajūtu.

Fokuss

Ir arī teikts, ka viņš daudz uzsvaru liek uz laimi darbā, neņemot vērā citus svarīgus aspektus, piemēram, apmierinātību ar profesionālās izaugsmes iespēju..

Vēl viens debašu temats bija šķietamais kolektīvais redzējums par cilvēkiem organizācijā, kaitējot individualismam.

Beidzas

Landsbergers (1958) un Bravermans (1974) apsūdzēja cilvēku attiecību skolu par to, ka vienkārši ir veids, kā paaugstināt darba ņēmēju produktivitāti bez reālas intereses uzlabot attiecības starp viņiem..

Cilvēka attiecību skolas ietekme

Organizācijas vadībā dominēja cilvēcisko attiecību teorija līdz 1950. gadu vidum.

Šī teorija bija pret to, ka uzdevums bija izceltas no Taylor zinātniskās vīzijas; Fayola strukturālisms; un Weberas aizstāvēto birokrātiju. Tāpat tas radīja jaunas organizatorisko pētījumu jomas:

  • Vadība
  • Darba ņēmēju līdzdalība
  • Darba pārprojektēšana
  • Jutīgums un grupu apmācība T
  • Teorija X un teorija Y

Atsauces

  1. Babsonas koledžas fakultāte (s / f). Mayo un Cilvēku attiecību skola. Saturs iegūts no: faculty.babson.edu
  2. Enriquez, Ricardo (2014). Cilvēku attiecību teorija. Saturs iegūts no: administracionmoderna.com
  3. Administrācijas pamati (2008). Cilvēku attiecību skola. Saturs iegūts no: cursoadministracion1.blogspot.com
  4. Ramos, Gloria (2007). Cilvēku attiecību skola Telecom administrācijā. Saturs iegūts no: gestiopolis.com
  5. Kolumbijas Nacionālā universitāte. Cilvēku attiecību skola. Saturs iegūts no: bdigital.unal.edu.co
  6. wikipedia.org