Naratīvā terapija Kas tas ir un kā tas darbojas?

The Stāstījuma terapija tas ir psihoterapijas veids, kas tiek dots no neinvazīvas un cieņas respektējošas perspektīvas, kas nav vainīgs vai viktimizējis personu, mācot viņam, ka viņa ir eksperts savā dzīvē.

Tas rodas starp 70. un 80. gadiem Austrālijas Maikla Balta un Jaunzēlandes Deivida Epstona rokās. To klasificē trešās paaudzes terapijās, ko sauc arī par trešo viļņu, kopā ar citām terapeitiskām metodēm, piemēram, metakognitīvo terapiju, funkcionālo analītisko psihoterapiju vai uzņemšanas un apņemšanās terapiju..

Parasti to lieto ģimenes terapijā, lai gan tās piemērošana jau ir paplašināta, attiecinot to arī uz citām jomām, piemēram, izglītību un sociālo vai kopienu.

Naratīvā terapija piedāvā izmaiņas, nosakot, kas meklē palīdzību. Baltajam (2004) viņš vairs netiek saukts par pacientu vai klientu, tāpat kā citās terapijas pieejās, bet to sauc par līdzautors terapijas procesā. 

Šī personas loma terapijas laikā palīdzēs viņam atklāt sev visas savas spējas, spējas, pārliecību un vērtības, kas palīdzēs viņam samazināt savas dzīves problēmu ietekmi..

Tādējādi autori White un Epston apšauba terapeita kā eksperta pozīciju, piešķirot šo amatu personai vai līdzautors, kas palīdzēs terapeitam izprast situāciju, aprakstot problēmu.

Tādā pašā veidā, stāstījuma terapija cenšas veicināt tautas kultūru un zināšanas. Saskaņā ar Baltu (2002), citas disciplīnas aizmirst par cilvēku un sociālo grupu vēsturi, atstumj tās un pat diskvalificē tās, atmetot tādas vērtības, resursus un attieksmi, kas raksturīga kultūrai, ar kuru saskaras problemātiskas situācijas..

Cilvēki mēdz interpretēt un dot jēgu ikdienas dzīves pieredzei, lai izskaidrotu visu, kas notiek un kam tas ir jēga. Šī nozīme var kļūt par stāstu (stāstījumu).

Stāstījuma terapijas postulāti

1 - problēmas un personas diferenciācija

Viens no argumentiem, uz kuriem balstās narratīvā terapija, ir tā, ka persona nekad nav problēma, un to saprot kā kaut ko ārējo personu..

Tādējādi tiek analizētas atsevišķās cilvēku problēmas, pieņemot, ka tām ir pietiekami daudz spēju, spēju un apņemšanās mainīt attiecības ar viņu dzīves problēmām..

Šīs problēmas ārpakalpojumi ir viena no vislabāk zināmajām metodēm. Tas sastāv no problēmas lingvistiskās nošķiršanas un indivīda personiskās identitātes.

2. Sociālā un kultūras ietekme

Cilvēku izstrādātos stāstus par savu pieredzi ir ietekmējuši kultūras un sociālie faktori.

3 - Jūsu stāsts

Izstrādājot stāstu, tiek ņemti vērā tie notikumi, kas saistīti ar laika secību un kas piekrīt argumentam. Tādējādi notiekošais tiek interpretēts un dots jēga, apvienojot konkrētus faktus, kas sniegs jēgu stāstam.

Šī jēga ir arguments un lai nonāktu pie konkrētiem faktiem, ir izvēlēti dažādi fakti un notikumi, bet citi, kas, iespējams, neatbilst vēstures argumentam..

4. Valoda kā starpnieks

Caur valodu, kurā attīstās interpretācijas procesi, tiek definētas domas un jūtas.

5. Dominējošā stāsta ietekme

Stāsti ir tādi, kas dod priekšstatu par cilvēka dzīvi un vada vai novērš noteiktu uzvedību, tas ir pazīstams kā dominējošā stāsta ietekme.

Jūs nevarat izskaidrot dzīvi tikai no viena viedokļa, līdz ar to uzreiz dzīvojat vairākos dažādos stāstos. Tāpēc tiek uzskatīts, ka cilvēkiem ir vairāki vēsturi, kas ļauj viņiem izveidot alternatīvu stāstu.

Stāstījuma metode

Naratīvā terapija izmanto cilvēka pārliecību, prasmes un zināšanas kā instrumentu problēmu risināšanai un dzīves atjaunošanai.

Naratīvā terapeita mērķis ir palīdzēt klientiem pārbaudīt, novērtēt un mainīt savas attiecības ar problēmām, uzdot jautājumus, kas palīdz cilvēkiem ārēji izskaidrot savas problēmas un pēc tam izmeklēt tos.

Izpētot un iegūstot vairāk informācijas par problēmām, persona atklās virkni vērtību un principu, kas sniegs atbalstu un jaunu pieeju jūsu dzīvei.

Naratīvais terapeits izmanto jautājumus, lai vadītu sarunas un padziļināti izpētītu, kā problēmas ir ietekmējušas cilvēka dzīvi. Sākot no pieņēmuma, ka, lai gan tā ir atkārtota un nopietna problēma, tā vēl nav pilnībā iznīcinājusi personu.

Lai cilvēks varētu pārtraukt saskatīt problēmas kā savu dzīves centru, terapeits iedrošinās personu savā stāstā meklēt visus tos aspektus, kurus viņš mēdz atlaist, un pievērst viņu uzmanību, tādējādi mazinot nozīmi problēmas. Vēlāk viņš uzaicina personu uzņemties atbildību par šo problēmu un pēc tam atkārtot stāstu no šī jaunā viedokļa.

Ir ērti, ka terapijas gaitā klients pierakstīs savus atklājumus un progresu.

Naratīvajā terapijā ārējo liecinieku vai klausītāju dalība konsultāciju sesijās ir izplatīta. Tie var būt personas draugi vai ģimenes locekļi vai pat terapeita bijušie klienti, kuriem ir pieredze un zināšanas par ārstējamo problēmu..

Pirmās intervijas laikā iejaucas tikai terapeits un klients, bet klausītāji nevar komentēt, tikai klausīties.

Turpmākajās sesijās viņi var izteikt, kas izceļas no tā, ko klients viņiem teica, un vai tam ir kāda saistība ar viņu pašu pieredzi. Pēc tam klients darīs to pašu ar ārējo liecinieku ziņojumiem.

Galu galā, cilvēks saprot, ka problēma, ko viņš prezentē, ir kopīga citiem un mācās jaunus veidus, kā turpināt savu dzīvi.

Naratīva doma VS loģiskā-zinātniskā doma

Loģiskā zinātniskā domāšana ir balstīta uz procedūrām un teorijām, ko apstiprinājusi un pārbaudījusi zinātnieku aprindas. Promulga formālās loģikas, stingras analīzes, atklājumu, kas sākas ar hipotēzi, pamatojumu un empīriski pārbaudītu, lai sasniegtu patiesības apstākļus un vispārināmas un universālas teorijas, piemērošanu.

No otras puses, stāstījuma domāšana ietver stāstus, ko raksturo to reālisms, jo tie sākas no personas pieredzes. Tās mērķis nav radīt patiesības vai teoriju nosacījumus, bet gan laika gaitā notikušus notikumus.

White un Epston (1993) atšķir atšķirības starp abiem domāšanas veidiem, koncentrējoties uz dažādiem izmēriem:

Personīgā pieredze

Klasificēšanas un diagnostikas sistēmas, ko aizstāv loģiski zinātnes viedoklis, beidzot likvidē personīgās pieredzes īpatnības. Tā kā stāstījuma doma sniedz lielāku nozīmi dzīvotai pieredzei.

Saskaņā ar Turneru (1986) "Relāciju struktūras veids, ko mēs saucam <> parādās tikai tad, kad mēs esam saistījuši pašreizējo pieredzi ar pagātnes, līdzīgu vai vismaz atbilstošas ​​līdzīgas varas pieredzes rezultātu..

Laiks

Loģiskā-zinātniskā domāšana neņem vērā laika dimensiju, koncentrējoties uz universālu likumu radīšanu, kas tiek uzskatīti par patiesiem visos laikos un vietās.

Pretstatā tam laika dimensija ir svarīga stāstījuma veidā, jo stāsti pastāv, pamatojoties uz notikumu attīstību laika gaitā. Stāsti ir sākums un beigas, un starp šiem diviem punktiem notiek laiks. Tādējādi, lai sniegtu jēgpilnu stāstu, faktiem ir jāievēro lineāra secība.

Valoda

Loģiskā-zinātniskā domāšana izmanto tehniskās īpašības, tādējādi novēršot iespēju, ka konteksts ietekmē vārdu nozīmi.

No otras puses, stāstījuma domāšana ietver valodu no subjektīva viedokļa, ar nolūku, ka katra no tām dod savu nozīmi. Tas ietver arī sarunvalodas aprakstus un izteicienus, nevis loģiski zinātniskās domāšanas tehnisko valodu.

Personīgā aģentūra

Lai gan loģiskā-zinātniskā domāšana identificē indivīdu kā pasīvu, kuras dzīve attīstās, balstoties uz dažādu iekšējo vai ārējo spēku darbību. Stāstījuma režīms uzskata personu par savas pasaules varoni, kas spēj veidot savu dzīvi un attiecības pēc vēlēšanās.

Novērotāja amats

Loģiskais-zinātniskais modelis sākas no objektivitātes, tāpēc tas izslēdz novērotāja viedokli par faktiem.

No otras puses, stāstījuma doma dod lielāku nozīmi novērotāja lomai, uzskatot, ka būtiskie stāstījumi ir jāveido caur varoņu acīm..

Prakse

Saskaņā ar White un Epston (1993), terapija veikta no stāstījuma domāšanas:

1. Tas dod maksimālu nozīmi personas pieredzei.
2. Tā veicina mainīgas pasaules uztveri, liekot pieredzei dzīvot laikā.
3. Iedarbina subjunktīvo noskaņojumu, aktivizējot priekšnoteikumus, nosakot netiešas nozīmes un radot vairākas perspektīvas.
4. Stimulē vārdu nozīmes daudzveidību un sarunvalodas, poētiskās un gleznainās valodas izmantošanu pieredzes aprakstā un mēģinājumos veidot jaunus stāstus.
5. Aicina veikt atstarojošu nostāju un novērtēt katras puses līdzdalību interpretācijas aktos.
6. Veicina paša dzīves un attiecību autorības un autorības sajūtu, stāstot par savu stāstu.
7. Atzīst, ka stāsti tiek kopēti un mēģina izveidot apstākļus, kuros "objekts" kļūst par priviliģētu autoru.
8. Notikumu aprakstā konsekventi iepazīstiniet vietniekvārdus "I" un "tu".

Atjaunošanas process

Saskaņā ar White (1995) dzīvības atkārtotas autorēšanas vai pārrakstīšanas process ir sadarbības process, kurā terapeitiem ir jāveic šādas prakses:

• Pieņemt kopražotāju sadarbības pozīciju.
• Palīdzot konsultantiem, ārpakalpojumu sniedzēji paši uzskata, ka tie ir atsevišķi no viņu problēmām.
• Palīdziet konsultantiem atcerēties tos dzīves brīžus, kuros viņi nejūtas apspieduši viņu problēmas, tā saucamie ārkārtas notikumi.
• Paplašiniet šo ārkārtas notikumu aprakstus ar jautājumiem par "darbības panorāmu" un "apziņas panorāmu".
• Savienojiet ārkārtas notikumus ar citiem notikumiem pagātnē un paplašiniet šo stāstu nākotnē, veidojot alternatīvu stāstījumu, kurā sevi uzskata par spēcīgāku par problēmu.
• Aiciniet nozīmīgos sava sociālā tīkla dalībniekus ieraudzīt šo jauno personīgo stāstījumu.
• Dokumentējiet šīs jaunās prakses un zināšanas, kas atbalsta šo jauno personīgo stāstījumu, izmantojot literāros līdzekļus.

• Ļaujot citiem cilvēkiem, kuri ir iesprostoti ar identiskiem apspiestiem naratīviem, gūt labumu no šīs jaunās zināšanas, izmantojot uzņemšanas un atgriešanās praksi.

Naratīvās terapijas kritika

Stāstījuma terapija ir pakļauta daudzām kritikām, cita starpā, tās teorētiskajā un metodiskajā pretrunā:

• Tas tiek kritizēts par to, ka tiek saglabāta sociālistiska pārliecība, ka absolūtās patiesības nepastāv, bet gan sociāli sankcionētas.
• Pastāv bažas, ka naratīvās terapijas guru ir pārāk kritiski pret citām terapeitiskām pieejām, cenšoties pamatot savus postulātus.
• Citi kritizē to, ka naratīvā terapija neņem vērā neobjektīvus un personīgos viedokļus, ko naratīvais terapeits ir terapijas sesiju laikā..
• Tas tiek kritizēts arī par to, ka trūkst klīnisku un empīrisku pētījumu, kas apstiprinātu tās prasības. Šajā ziņā Etchison un Kleist (2000) apgalvo, ka naratīvās terapijas kvalitatīvie rezultāti neatbilst vairuma veikto empīrisko pētījumu rezultātiem, tāpēc nav zinātniska pamata, kas varētu atbalstīt to efektivitāti..

Atsauces

1. Carr, A., (1998), Michael White stāstījuma terapija, Mūsdienu ģimenes terapija, 20, (4).
2. Freedman, Jill un, Combs, Gene (1996). Stāstījuma terapija: vēlamās realitātes sociālā konstrukcija. Ņujorka: Nortons. ISBN 0-393-70207-3.
3. Montesano, A., Stāstījuma perspektīva sistēmiskajā ģimenes terapijā, Psihoterapijas žurnāls, 89, 13, 5-50.
4. Tarragona, M., (2006), postmodernās terapijas: īss ievads par kopīgu terapiju, stāstījuma terapiju un uz terapiju balstītu terapiju, Uzvedības psiholoģija, 14, 3, 511-532.
5. Payne, M. (2002) stāstījuma terapija. Ievads profesionāļiem. Barselona: Paidós.
6. White, M. (2007). Naratīvās prakses kartes. NY: W.W. Norton ISBN 978-0-393-70516-4
7. White, M., Epston, D., (1993), Narratīvie mediji terapeitiskiem nolūkiem, 89-91, Barselona: Paidós.