7 argumentācijas veidi un to raksturojums



The pamatojumu veidi ir dažādi veidi, kā cilvēki var sasniegt secinājumus, pieņemt lēmumus, risināt problēmas un novērtēt mūsu dzīves aspektus. Daži no šiem veidiem ir balstīti uz loģiku vai pierādījumiem, bet citi ir vairāk saistīti ar jūtām.

Principā neviena no argumentācijas klasēm nav labāka vai derīgāka par citiem. Tomēr ir jāsaprot, ka katrs no tiem ir vairāk norādīts konteksta tipam. Tajā pašā laikā dažu no šiem rezultātiem rezultāti ir ticamāki nekā citiem.

Pamatojumu veido sarežģītu psiholoģisko prasmju kopums, kas ļauj mums saistīt dažādu informāciju un izdarīt secinājumus. Tas parasti notiek apzinātā līmenī, bet dažreiz tas var notikt automātiski, mūsu neapzināto procesu rezultātā.

Izpratne par to, ko katrs no argumentācijas veidiem sastāv, kā tās darbojas un kādos kontekstos ir lietderīgi tos piemērot, ir būtiska, lai pienācīgi attīstītos mūsu ikdienas dzīvē. Turklāt tas ir ļoti svarīgi arī tādās jomās kā zinātne vai matemātika. Šajā rakstā mēs pētīsim vissvarīgāko.

Pamatojuma veidi un to raksturojums

Atkarībā no autora vai pašreizējās, ko mēs mācāmies, mēs varam atrast dažādas klasifikācijas klases. Tomēr viens no vispieņemamākajiem ir tas, kas atšķir septiņus dažādus argumentācijas veidus.

Saskaņā ar šo klasifikāciju vissvarīgākie argumentācijas veidi būtu šādi: deduktīvā, induktīvā, abduktīvā, atpakaļgaitas induktīvā, kritiskā domāšana, hipotētiskā domāšana un intuīcija. Tālāk mēs redzēsim, ko katrs no tiem veido.

Deduktīvs pamatojums

Deduktīvā spriešana ir loģisks process, kurā tiek izdarīts secinājums, pamatojoties uz vairākiem pieņēmumiem, kas tiek uzskatīti par patiesiem. Dažreiz šāds domāšanas veids ir pazīstams kā "no augšas uz leju pamatojošs", jo tas sākas no vispārējās situācijas izpētes.

Deduktīvā spriešana ir būtiska daļa no tādām disciplīnām kā loģika vai matemātika, kā arī dažas zinātnes jomas. To uzskata par vienu no spēcīgākajiem un neapstrīdamākajiem argumentācijas veidiem, un tās secinājumus (ja tie pamatojas uz patiesām telpām) principā nevar liegt.

Lai veiktu deduktīvo domāšanu, bieži tiek izmantoti tādi rīki kā syllogisms, saistītie priekšlikumi un secinājumi, kas visi pieder loģikas jomai. Turklāt pastāv dažādi apakštipi, no kuriem izceļas kategorisks, proporcionāls un nediskriminējošs.

Tomēr, neskatoties uz to, ka secinājumi, kas izdarīti no labi izpildītas deduktīvās spriešanas, ir neapstrīdami, patiesība ir tāda, ka šāds domāšanas veids var radīt daudzas problēmas. Piemēram, ir iespējams, ka telpas, no kurām tā ir sadalīta, ir nepareizas; vai ka tie traucē kognitīvajiem aizspriedumiem šajā procesā.

Tādēļ ir nepieciešams rūpīgi veikt deduktīvu argumentāciju, rūpīgi pārbaudot telpu patiesumu un pārbaudot, vai ir panākts atbilstošs secinājums..

Induktīvā spriešana

Induktīvā spriešana ir loģisks process, kurā vairākas telpas, kurām vienmēr ir jābūt patiesām vai lielākai daļai, apvienojas, lai panāktu konkrētu secinājumu. Parasti to izmanto vidēs, kurās nepieciešama prognozēšana, un mēs nevaram izdarīt secinājumus, izmantojot deduktīvo procesu.

Patiesībā lielāko daļu laika šāda veida domāšana tiek uzskatīta par pretēju deduktīvai domāšanai. Tā vietā, lai sāktu no pārbaudītas vispārējas teorijas, lai prognozētu, kas notiks konkrētā gadījumā, tiek novēroti daudzi neatkarīgi gadījumi, lai mēģinātu atrast modeli, kas vienmēr vai gandrīz vienmēr ir piemērojams.

Viena no svarīgākajām induktīvās spriešanas pazīmēm ir tā, ka tā ir mazāk balstīta uz loģiku un vairāk uz varbūtību nekā deduktīvā. Tāpēc tā secinājumi nav tik ticami kā tie, kurus redzējām. Tomēr tas parasti ir pietiekami pietiekams, lai mēs to varētu izmantot mūsu ikdienā.

No otras puses, ar induktīvo domāšanu nav iespējams konstatēt neapstrīdamus secinājumus. Ja, piemēram, biologs novēro lielu skaitu primātu, kas barojas ar augiem, viņš nevar apgalvot, ka visi pērtiķi ir zālēdāji; lai gan šāda veida argumentācija ļautu viņam norādīt, ka lielākā daļa ir.

Dažreiz mēs varam konstatēt, ka šāda veida domāšana ir pazīstama kā "no apakšas uz augšu vērsta", nevis deduktīvā.

Abduktīvs pamatojums

Abduktīvā spriešana ir loģiska secinājuma forma, kas sākas ar novērojumiem vai novērojumu kopumu, un pēc tam mēģina atrast vienkāršāko un visticamāk izskaidrojumu. Atšķirībā no tā, kas notiek ar deduktīvo pamatojumu, tas rada ticamus secinājumus, kurus nevar pārbaudīt.

Šādā veidā secinājumi, kas izdarīti no abduktīvās argumentācijas, vienmēr ir apšaubāmi, vai arī, ja parādās labāks skaidrojums par parādību. Šo loģiskās domāšanas veidu izmanto scenārijos, kuros visi dati nav pieejami, un tāpēc nevar izmantot ne atskaitījumus, ne indukciju..

Viens no svarīgākajiem abduktīvās argumentācijas jēdzieniem ir Ockham kabatas nazis. Šī teorija apgalvo, ka, ja ir divi vai vairāki iespējami izskaidrojumi par fenomenu, patiesībā tā ir visvienkāršākā. Tādējādi ar šāda veida loģiku tiek atteikti paskaidrojumi, kas, šķiet, ir mazāk ticami, lai saglabātu ticamību..

Induktīvā spriešana atpakaļ

Pazīstams arī kā "retrospektīva indukcija", pretējā induktīvā spriešana ir mēģinājums atrast labāko iespējamo rīcības plānu, analizējot rezultātus, ko vēlaties iegūt. Tādā veidā tiek novērota vēlamā galīgā situācija, un tiek pētīti nepieciešamie pasākumi, lai to sasniegtu.

Induktīvo spriešanu atpakaļ izmanto galvenokārt tādās jomās kā mākslīgais intelekts, spēļu teorija vai ekonomika.

Tomēr tas ir arvien biežāk sastopams tādās jomās kā psiholoģija vai personiskā attīstība, īpaši mērķu noteikšanā..

Retrospektīvā indukcija ir tālu no nekļūdīga, jo tā ir atkarīga no secinājumiem par katras darbības rezultātiem, kas tiks veikti pirms vēlamā mērķa sasniegšanas. Tomēr var būt ļoti noderīgi atrast rīcības plānu, kas visticamāk sniegs panākumus.

Kritiskā domāšana

Kritiskā domāšana ir argumentācijas veids, kas balstās uz objektīvu situācijas analīzi, lai veidotu viedokli vai spriedumu par to. Lai to uzskatītu par kritisku domāšanu, tam ir jābūt racionālam, skeptiskam, bez aizspriedumiem un jābalstās uz faktiem.

Kritiskā domāšana cenšas izdarīt secinājumus, informējot un sistemātiski ievērojot virkni faktu. Tas ir balstīts uz dabisko valodu, un tādā veidā to var izmantot vairākās jomās nekā citi argumentācijas veidi, piemēram, deduktīvs vai induktīvs.

Tādējādi, piemēram, kritiskā domāšana ir īpaši paredzēta tā saukto "daļējo patiesību" analīzei, kas pazīstama arī kā "pelēkās zonas", kas parasti ir nepārvarama problēma klasiskai formālai loģikai. Tas var kalpot arī, lai izpētītu sarežģītākus aspektus, piemēram, viedokļus, emocijas vai uzvedību.

Pretfaktiskā domāšana

Pretfaktiskā vai hipotētiskā domāšana ir pamatojums, kas ietver tādu situāciju, elementu vai ideju pārbaudi, kuras ir zināmas kā neiespējamas. Kopumā tas ietver pārdomu par iepriekšējiem lēmumiem un par to, ko varēja darīt citādi iepriekšējā situācijā.

Šādā veidā pretrunīga domāšana var būt ļoti noderīga, kad runa ir par paša lēmuma pieņemšanas procesu. Mēģinot domāt par to, kas būtu noticis citādi, ja mēs būtu rīkojušies savādāk, mēs varam izdarīt secinājumus par to, kas ir labākais veids, kā rīkoties pašreizējā.

Praktiska domāšana ir ļoti noderīga arī vēsturiskai un sociālai analīzei. Tādējādi, piemēram, pēc kara starp divām valstīm ir iespējams izpētīt to cēloņus un mēģināt atrast veidu, kā nākotnē atrisināt līdzīgas situācijas, neradot bruņotu problēmu.

Intuīcija

Pēdējais argumentācijas veids, kas parasti tiek pētīts, ir intuīcija. Šis process ir diezgan atšķirīgs no pārējiem sešiem, jo ​​tas nenozīmē racionālu procesu. Gluži pretēji, viņu secinājumi parādās automātiski zemapziņas prāta darba rezultātā.

Lai gan mēs precīzi nezinām, kā darbojas intuīcija, to parasti veido gan iedzimti elementi (kaut kas līdzīgs citu dzīvnieku sugu instinktiem), gan pieredze. Tāpēc, lai gan to nevar izmantot tieši, būtu iespējams to apmācīt.

Intuīcija lielā mērā balstās uz secinājumu iegūšanu situācijās, kas ir līdzīgas citām, kādas mēs jau esam pieredzējuši agrāk. Tādējādi tam ir daudz ko darīt ar domēnu vienā jomā.

Tas tā ir tādā mērā, ka intuitīvu domāšanu parasti izskata cilvēku kontekstā ar ekspertu līmeni konkrētā uzdevumā.

Atsauces

  1. "7 argumentācijas veidi": vienkāršots. Saturs iegūts: 2019. gada 25. februārī no Simplicable: simplicable.com.
  2. "4 galvenie argumentācijas veidi (un to raksturojums)" psiholoģijā un prātā. Izgūti: 2019. gada 25. februārī no psiholoģijas un prāta: psicologiaymente.com.
  3. "Sprieduma veidi (Deductive vs Inductive)": Royal Roads University. Ielogots: 2019. gada 25. februāris no Royal Roads University: library.royalroads.ca.
  4. "Dažādie argumentācijas metožu veidi, kas izskaidroti un salīdzināti": Faktā / Mīts. Izgūti: 2019. gada 25. februāris no Fact / Myth: factmyth.com.
  5. "Apsvērumu veidi" in: Mainot prātus. Saturs iegūts: 2019. gada 25. februārī no Changing Minds: changingminds.org.