Asch Experiment Bases, procedūra un rezultāti

The Asch eksperiments uzmanība tika pievērsta atbilstības spēju pārbaudei grupās. Tas ir 1951. gadā veikts pētījums. Šis eksperiments balstījās uz sociālās psiholoģijas izpēti. 

Pētījuma veikšanai tika atbalstīta studentu grupa, kas piedalījās redzes pārbaudē. Tomēr, nezinot to, viņi bija daļa no psiholoģiskā pētījuma.

Eksperimentā viņi piedalījās arī kontrolē, tas ir, cilvēkiem, kuri zināja, ka viņi ir iesaistīti psiholoģiskā pētījumā un kuri arī darbojās kā eksperimenta veicējs.

Šobrīd Asch eksperiments ir viens no pasaulē pazīstamākajiem sociālā psiholoģijas pētījumiem, un iegūtie rezultāti ir ļoti ietekmējuši sociālo psiholoģiju un grupu psiholoģiju..

Šajā rakstā izskaidrots Asch eksperiments, komentāri par veikto procedūru un veiktajiem testiem, kā arī pārskatīti šajā pētījumā iegūtie rezultāti..

Asch eksperimenta pamati

Asch eksperiments ir viens no slavenākajiem un pazīstamākajiem pētījumiem sociālās psiholoģijas jomā. To izstrādāja un izstrādāja Zālamana Asch, un tās galvenais mērķis bija pārbaudīt, kā vienaudžu spiediens var mainīt cilvēku uzvedību.

Šajā ziņā Asch eksperiments ir tieši saistīts ar eksperimentiem, kas veikti Stanfordas cietumā un Milgram eksperimentos. Šie divi pētījumi pētīja sociālo ietekmi uz katra subjekta individuālo uzvedību.

Konkrētāk, „Asch” eksperiments cenšas parādīt, kā cilvēki ar pilnīgi normāliem apstākļiem var justies piespiesti tādā mērā, ka viņu pašu spiediens liek viņiem mainīt savu uzvedību un pat viņu domas un pārliecību..

Šajā ziņā Asch eksperiments parāda, ka vienaudžu izdarītais spiediens var izraisīt subjektu ietekmi uz viņu spriedumu un personīgo uzvedību.

Pieeja

Asch eksperiments tika izstrādāts, apvienojot grupu no 7 līdz 9 studentiem klasē.

Dalībniekiem tika paziņots, ka viņi veiks redzes pārbaudi, tāpēc viņiem rūpīgi jāuzrauga attēlu pārraudzība.

Konkrētāk, ierodoties klasē, eksperimenta vadītājs norādīja studentiem, ka eksperimenta rezultāts ir rindu pāru salīdzināšana.

Katrs priekšmets tiktu attēlots divās kartēs, vienā no tām varētu būt vertikāla līnija un pārējās trīs vertikālās līnijas ar atšķirīgu garumu. Katram dalībniekam bija jānorāda, kura no trim otrās kartes līnijām bija tāda pati kā pirmās kartes līnija.

Lai gan eksperimentā bija aptuveni 9 dalībnieki, patiesībā visi, izņemot vienu, bija kontroles subjekti. Tas nozīmē, ka viņi bija pētnieka līdzdalībnieki, kuru uzvedība bija vērsta uz eksperimenta hipotēzes un līdz ar to arī sociālā spiediena radīšanu pārējam dalībniekam (kritiskajam priekšmetam)..

Procedūra

Eksperiments sākās, parādot kartes dalībniekiem. Visi no tiem parādīja to pašu karti ar vienu līniju un citu karti ar trim līnijām.

Pētījums tika plānots tā, ka kritiskajam priekšmetam bija jāizvēlas, kura līnija ir tāda pati kā otrai kartei, kad pārējie dalībnieki (līdzdalībnieki) bija novērtējuši..

Kopumā eksperiments sastāvēja no 18 dažādiem salīdzinājumiem, kuros līdzdalībniekiem tika uzdots sniegt nepareizu atbildi divpadsmit no tiem.

Pirmajās divās kartēs gan līdzdalībnieki, gan kritiskais temats atbildēja pareizi, norādot kartes rindu, kas bija tāda pati kā otras kartes līnija.

Tomēr no trešā testa līdzdalībnieki sāka apzināti norādīt nepareizu atbildi. Šajā trešajā salīdzinājumā kritiskais temats atšķīrās no citiem un izrādīja pareizu novērtējumu, pārsteidzot pārējās nepareizās atbildes.

Ceturtajā salīdzinājumā modelis tika saglabāts un līdzdalībnieki vienbalsīgi noteica nepareizu atbildi. Šajā gadījumā kritiskajam tematam bija ievērojama neskaidrība, bet tā varēja izdarīt pareizo atbildi.

Pārējos 10 salīdzinājumos līdzdalībnieki saglabāja savu uzvedības modeli, vienmēr uz nepareizu atbildi. No šī brīža kritiskais subjekts, iespējams, uzsāka spiedienu, kā arī norādīja uz nepareizu atbildi.

Rezultāti

Iepriekš apskatītais eksperiments tika atkārtots ar 123 dažādiem dalībniekiem (kritiskiem jautājumiem).

Rezultātos tika novērots, ka normālos apstākļos dalībnieki sniedza nepareizu atbildi 1% no laika, tāpēc uzdevums nebija grūti.

Tomēr, kad parādījās sociālais spiediens, dalībnieki tika aizvesti ar citu nepareizu viedokli 36,8% laika.

Tāpat, lai gan lielākā daļa kritisko priekšmetu (vairāk nekā puse) atbildēja pareizi, daudzi no viņiem piedzīvoja lielu diskomfortu un 33% no viņiem piekrita vairākuma viedoklim, kad piedalījās vismaz trīs līdzdalībnieki..

No otras puses, ja līdzdalībnieki nav vienprātīgi pieņēmuši lēmumu, kritiskā temata panākumu procentuālais īpatsvars ievērojami palielinājās, salīdzinot ar to, kad visi līdzdalībnieki vienojās par nepareizu atbildi.

Turpretī, ja priekšmeti pildīja to pašu uzdevumu, neiedarbojoties ar citu cilvēku viedokli, viņiem nebija nekādu problēmu, nosakot pareizo atbildi.

Tādējādi Asch eksperiments ļāva izcelt sociālo spiediena lielo potenciālu uz cilvēku spriedumu un personīgo uzvedību.

Svarīga atšķirība starp Asch eksperimentu un labi zināmo Milgram eksperimentu ir nepareizas uzvedības piešķiršana.

Eksperimenta „Asch” ietvaros dalībnieki kļūdaini reaģēja uz to vizuālās spējas vai sprieduma trūkumu (iekšēja piešķiršana). Turpretī Milgram eksperimentā dalībnieki vainoja eksperimenta dalībnieka attieksmi un uzvedību (ārējais atribūts).

Atsauces

1. Asch, S. E. (1956). Neatkarības un atbilstības pētījumi: mazākums no vienas puses ar vienprātīgu balsu vairākumu. Psiholoģiskās monogrāfijas, 70 (Visa Nr. 416).
2. Bond, R., & Smith, P. (1996). Kultūra un atbilstība: pētījumu meta-analīze, izmantojot Asča (1952b, 1956) līnijas sprieduma uzdevumu. Psiholoģiskais biļetens, 119, 111-137. 
3. Lorge, I. (1936). Prestižs, ieteikums un attieksme, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
4. Millers, N.E. & Dollard, J. (1941). Sociālā mācīšanās un imitācija. New Haven, CT: Yale University Press.
5. Moore, H.T. (1921). Vairākuma un ekspertu viedokļa salīdzinošā ietekme, American Journal of Psychology, 32, 16-20.