Visu zinātnieku stāstījuma īpašības, veidi un piemēri

The visuzinātnieks ir tas, kurš pilnībā pārzina vēstures notikumus un iemeslus un domas, kas nav izteiktas no dažādām rakstzīmēm. Tādējādi visuzinātne ir stāstītāja kvalitāte, kuras zināšanas nav ierobežotas.

Viszināms stāstītājs ir liecinieks, kas visu redz un kam ir priviliģēts skatījums uz rīcību. Tāpēc tā nav viena no stāsta rakstzīmēm, kuras zināšanas par cilvēkiem un notikumiem aprobežojas ar to, kas ir redzams vai runāts.

Dažreiz šie stāstītāji ir pazīstami kā telepātiski, jo viņu zināšanas bieži vien pārsniedz visas novērojamās parādības, darbības un izteiktos vārdus. Viņiem ir pieejamas rakstzīmju domas, jūtas un pārliecība.

Vissvētiskais stāstītājs var pat zināt un lasītājiem pastāstīt par rakstzīmēm, ko viņi paši nezina. Visu zinātnieku stāstītāji var būt uzmācīgi un iejaukties savā stāstījuma pārraidē, lai tieši lasītu lasītāju. Turklāt viņi var komentēt darbības, saukt pie atbildības vai pat sniegt morālas mācības.

Indekss

• 1 Raksturojums
• 2 veidi
  • 2.1. Trešā viszināmā persona
  • 2.2
• 3 Piemēri
  • 3.1 No León Tolstói, Anna Karenina darba (1877)
  • 3.2 No Džordža Orvela 1984. gada (1949)
  • 3.3 No Dave Eggers darba, The Circle (2013)
  • 3.4 No Jane Austen darba, lepnums un aizspriedumi (1813)
• 4 Atsauces

Funkcijas

Visu zinātnieku stāstītājs sniedz priekšstatu par visu rakstzīmju domām un jūtām. Tas ir īpaši noderīgi garā vai sarežģītā stāstā, kurā ir daudz rakstzīmju.

Parādot vairāku rakstzīmju domas un jūtas, stāstītājs piedāvā vairāk niansētu skatījumu uz notikumiem. Turklāt tas palīdz lasītājam saprast spēkus, kas vada visas rakstzīmes.

No otras puses, visuzinātnieks var vienkāršot stāstījuma līniju, sniedzot nepieciešamo informāciju, neizmantojot rakstzīmju skaidrojumu dialogā vai izmantojot citas stratēģijas, piemēram, atgriezeniskās saites.

Šāda stāstījuma veids stāsta uzticamību. Tas nav iespējams, ja tas tiek skaitīts no vienas rakstzīmes (pirmās personas stāstījuma) viedokļa.

Vēl viens pazīstamā stāstītāja raksturojums ir tas, ka tas rada noteiktu attālumu starp lasītāju un notikumiem. Tas ietekmē labāku izpratni par faktoru sēriju, kas nosaka notikumu gaitu.

Tā kā stāstījums nav saskaņots ar rakstura viedokļiem, stāsts nav niansēts ar pieredzi vai jūtām. Tā vietā stāsts tiek stāstīts bezpersoniskā un objektīvā balsī.

Veidi

Trešā viszināmā persona

Literatūrā universāls viedoklis ir tāds, kurā stāstītājs zina katras rakstzīmes domas un darbības naratīvā. To sauc par viszināmo trešo personu.

Visu zināmais trešās personas stāstītājs var brīvi pāriet starp dažādu rakstzīmju prātiem vai nu dažādās nodaļās, vai pat tajā pašā skatījumā.

Tādā veidā tiek radīta sajūta, ka stāstītājs ir dievišķa būtne un rada zināmu pārliecību, ka stāstītājs ir objektīvs un stāsta patiesību.

Zināms ierobežots

Trešās personas stāstītājiem var būt ierobežota viszinātne, koncentrējoties tikai uz to, kas ir galvenais varonis vai sekundārā rakstura pieredze.

Citiem vārdiem sakot, notikumi aprobežojas ar rakstura perspektīvu, un nekas netiek atklāts, ka raksturs neredz, neuzklausa, nejūtas vai domā.

Piemēri

No León Tolstói darba, Anna Karenina (1877)

"Stepan Arkadjevitchs bija sirsnīgs cilvēks attiecībās ar sevi. Viņš nevarēja sevi maldināt un pārliecināt, ka viņš nožēloja viņa uzvedību.

Šajā brīdī viņš nevarēja nožēlot faktu, ka viņš, skaists un uzņēmīgs cilvēks no trīsdesmit četriem, nebija iemīlējies viņa sieva, piecu dzīvo bērnu māte un divi miruši bērni, un tikai gadu jaunāki par viņu..

Vienīgais, ko viņš nožēloja, bija tas, ka viņam nebija vairāk panākumu, slēpjot to no savas sievas. Bet viņš juta visu savas grūtības un jutās nožēlu par savu sievu, saviem bērniem un par sevi..

No Džordža Orvela darba, 1984 (1949)

"Uz leju ielā vējš joprojām spīdēja zīmi, kur parādījās un pazuda vārds Ingsoc. Ingsoc. Ingsoka svētie principi. Neolanguage, dubultošanās, pagātnes spēja.

Winstonam šķita, ka viņš iet cauri zemūdens džungļiem, kas pazuda briesmīgā pasaulē, kuras monstrs bija pats. Es biju viens pats Pagātne bija mirusi, nākotne nebija iedomājama.

Kādu pārliecību viņš varēja apgalvot, ka neviens cilvēks nebija viņa pusē? Un kā es zinātu, vai partijas dominējošais stāvoklis nebūtu mūžīgi??

Atbildot uz to, trīs Patiesības ministrijas baltās fasādes saukļi viņam atgādināja, ka: „WAR IS PEACE”, BRĪVĪBA IR SLAVERIJA..

No Dave Eggers darba, Aplis (2013)

"Viņi ieradās nedaudz tonēti oranžā stikla lifts. Gaismas turpinājās, un Mae redzēja, ka viņas vārds parādās uz sienām, kopā ar viņas institūta gadagrāmatas attēlu..

Laipni lūdzam, Mae Holland. Troksnis nāca no Maes rīkles, gandrīz tāpat kā noslīkušas izsaukuma. Viņš gadiem ilgi nebija redzējis šo attēlu un bija ļoti priecīgs par to aizmirst.

Tai ir jābūt Annie lietai, lai uzbruktu viņai vēlreiz ar šo attēlu. Bija skaidrs, ka meitene fotogrāfijā bija Mae - plata mute, plānās lūpas, gaiša āda un melni mati (...) ".

No Jane Austen darba, Lepnums un aizspriedumi (1813)

"Kad J. Darcy viņam nosūtīja šo vēstuli, Elizabete neparedzēja, ka viņš atjaunos savus piedāvājumus, bet viņš arī negaidīja līdzīgu saturu..

Ir viegli domāt, ar kādu trauksmi viņš lasīja visu, ko viņš teica, un kādas vēl pretrunīgākas emocijas, ko viņš pacēla krūtīs. Viņa nolasīšanas laikā viņa jūtas nevarēja skaidri definēt.

Viņa ar pārsteigumu ieraudzīja, ka Darcy joprojām atrada savu atvainošanos par savu uzvedību, kad viņa bija pārliecināta, ka viņa nespēja atrast nekādu skaidrojumu, ka taisnīguma sajūta neuzliek viņam slēpt..

Viņš sāka lasīt, kas notika Nīderlandē, kam bija spēcīgs aizspriedums pret visu, ko viņš varētu teikt..

Atsauces

1. Baldick, C. (2008). Oxford vārdnīcu terminu vārdnīca. Ņujorka: Oxford University Press.
2. Maunder, A. (2013). Britu īsa stāsta enciklopēdija. Ņujorka: Infobase Learning.
3. Magher, M. (s / f). Kāda ir visaptveroša stāstītāja loma rakstiskā darbā? Izņemts no education.seattlepi.com.  
4. Literatūras ierīces. (s / f). Viss zinātnieks. No literarydevices.com.
5. Wiehardt, G. (2017, dicembre 27). Trešās personas viedoklis: Omniscient vai Limited. Ņemts no thebalancecareers.com.
6. Kirszner, L. G. un Mandell, S. R. (1993). Daiļliteratūra: lasīšana, reaģēšana, rakstīšana. Fort Worth: Harcourt Brace.