Kāpēc vēsture ir zinātne?

The vēsture ir zinātne tāpēc, ka tā izmanto paņēmienus un metodes, lai precizētu un noteiktu tās funkciju saturu: pagātnes notikumu aprakstu un ierakstus; tās interpretāciju un izplatīšanu; saistība ar pašreizējo un saikni starp notikumiem, kurus varētu uzskatīt par izolētiem.

Lai gan pētījums par kaut ko, kas vairs nav, bet bija, var šķist nepiemērots kaut kādam, kas tiek uzskatīts par zinātni, vēstures gadījumā zinātniskās metodes izmantošana, lai tuvotos pagātnei un rekonstrukcija, izmantojot pārvērtības. šajā jomā ir nepieciešama tehniskā nepieciešamība rūpīgi un \ t.

Vēsture iezīmē sabiedrību un kultūru, tāpēc tās veidošanai un izplatīšanai ir jābūt procesam, kas ietver objektīvas, precīzas un uzticamas procedūras..

Mērķis ir tāds, ka rezultāts ne tikai nodrošina skaidrāku un dziļāku pagātnes perspektīvu, bet arī labāku izpratni par tagadni.

Vēsturiskā rekonstrukcija ir mainījusies laika gaitā. Viņi ir attīstījuši savu tehniku, virzoties prom no literārā un subjektīvā, koncentrējoties uz aprakstiem un dažos gadījumos atbalstījuši notikumu skaidrojumus..

Tādā pašā veidā viņš ir izstrādājis savus paņēmienus, lai vēsturiskais stāstījums pastiprinātu viņa unikālo stāvokli, nevis kā literāru sadalījumu..

Vēstures zinātniskā metodoloģija

Vēsturiskā metode ir metožu un zināšanu vadlīniju grupa, kas tiek izmantota vēsturisku notikumu rekonstrukcijai un stāstīšanai. Ir attīstījusies izmantoto metožu konglomerāts, un tās pastāvīga atjaunošana ļauj veikt veiksmīgākas konstrukcijas.

Starp vēsturiskajā metodē izmantotajiem resursiem ir izmeklēšanas procesi, kas samazina spekulāciju un ļauj labāk salīdzināt pārvaldītos avotus, pat ja tie šķiet pretrunīgi.

Vēstures profesionāļi strādā ar informācijas avotiem, ar kuriem viņi var piekļūt paši, bet arī baro no citu jomu, piemēram, arheoloģijas, pierādījumiem un pētījumiem..

Avotu analīze un kritika

Pirmais vēstures posms, lai atjaunotu jaunu notikumu sēriju, ir atrast un rūpīgi izpētīt attiecīgos avotus.

Starp vēsturiskās metodes instrumentiem ir virkne jautājumu, kas vēsturniekam jāspēj atbildēt kāda avota priekšā. Šajā pirmajā posmā ir atļauts pārbaudīt pat avota leģitimitāti.

Šī metode, ko atbalsta Gilbert Garraghan, ļauj atklāt iegūtās informācijas derīgumu un atbilstību.

Bet ne tikai to, ka tā analīze ļauj atklāt veidu, kādā šo avotu var izmantot, un to, kas būs vēsturiskā dokumenta galvenā konstrukcija..

Starp metodikas variantiem resursi tiek sniegti, lai saskartos ar informācijas avotiem, kas rada pretrunas vai pretrunas ar citu, ļaujot tiem, izmantojot anketas, novērtēt šī avota leģitimitāti, un tādēļ apstipriniet, vai tas ir noderīgs objektam izmeklēšanas.

Saskaņā ar šo analītisko viedokli ir saistīti un pretrunīgi avoti, izolētas liecības, liecinieku liecības utt..

Vēsturiskā dokumenta izcelsme un autentiskums tiek saukts par augstu kritiku vai radikālu kritiku; vēsturisko tekstu teksta analīze, izmantojot to kopijas, nevis oriģinālu, ir pazīstama kā zema kritika vai teksta kritika.

Vēsturiskais skaidrojums

Sākot darbu pie informācijas avotiem, kad avoti atrodas pareizajā vēsturiskajā kontekstā, to rekonstrukcijai un izstrādei jāievēro daži parametri, lai garantētu sniegto aprakstu un vēsturisko skaidrojumu efektivitāti..

Izmantotie resursi ir līdzīgi kritiskās analīzes resursiem: virkne nosacījumu, kas jāapmierina ar liecībām un dokumentiem, ar kuriem jāapspriežas, lai stiprinātu to derīgumu un uzticamību. Tie stiprina argumentus, lai izvēlētos vienu attīstību citā.

Viens no šiem resursiem ir arguments par labāko paskaidrojumu, ko ierosināja un piemēroja C. Began McCullagh, kas ietver informācijas avota pakļaušanu vairākiem nosacījumiem salīdzinājumā ar citiem avotiem vai reģistriem..

Ja paskaidrojumi, par kuriem notika apspriešanās, aptver ievērojamu faktu un to norises apjomu, salīdzinot ar citiem, kuru saturam nav vienādas faktiskās būtības, ir ļoti iespējams, ka pirmais tiks uzskatīts par noteiktu..

Argumenti, kas sniegtu vislabāko skaidrojumu, būtu jāapkopo ar datiem un informāciju, ievērojot zinātniskos tehniskos apsvērumus.

Statistiskie secinājumi un analoģijas ir citi instrumenti, ko izmanto vēsturiskā izskaidrojuma un stāstījuma veidošanā.

Katrs no tiem izriet no avotu pārvaldības konkrētos formātos, kas ļauj rekonstruēt notikumus un scenārijus ar statistikas un skaitliskiem aspektiem.

Analogijas un attiecības līdzīgās situācijās ir ļāvušas vēsturiskai rekonstrukcijai kontekstuāli saistīt notikumus, kas, skatoties atsevišķi, var izrādīties izolēti.

Tomēr tās piemērošana ir pakļauta tiem pašiem stingriem izpētes nosacījumiem, kas nodrošina, ka viss process tiek veikts saskaņā ar zinātnisku pamatu.

Historiogrāfija

Historiogrāfija vēlreiz apstiprina vēstures un tās mehānismu sociālo zinātnisko stāvokli; ir vēsturnieku izmantoto metožu un metodoloģiju izpēte vēsturiskā diskursa rekonstrukcijā un rakstīšanā.

Historiogrāfijas adreses un atspoguļo paņēmienus, kas īstenoti vēsturiskā diskursa veidošanai visā pasaulē.

Katra kultūra centās reģistrēt savu ceļu caur pasauli citādā veidā. Historiogrāfijas mērķis ir integrēt dažādas sabiedrības izmantotās metodes, lai reģistrētu savas darbības visā to pastāvēšanas laikā.

Historiogrāfijā aplūkoti temati, kas saskata avotu uzticību, metahistorisko analīzi, revolūciju pret pareizticīgo metodēm, morālo nemieru, kas var rasties pirms konkrētu notikumu apspriešanas, cita starpā.

Tādā pašā veidā tā ir attīstījusies, lai pārdomātu jaunās specifiskās speciālistu intereses vēsturisko pētījumu jomā.

No jauniem scenārijiem tiek izstrādātas jaunas metodes un pieejas vēsturiskās rekonstrukcijas darbam, un historiogrāfija ir atbildīga par to pārdomāšanu.

Tas arī ļauj mums uzzināt, kā tuvojas citi vēsturiskie žanri, kas papildinātu rekonstrukciju, vai arī dotu dzīvi mūsu pašu diskursiem, piemēram, kultūras politiskajai, sociālajai vai ekonomiskai vēsturei..

Atsauces

1. Garraghan, G. J. (1946). Vēsturiskās metodes ceļvedis. Ņujorka: Fordham University Press.
2. Ginzburg, C. (2013). Trauksmes, mīti un vēsturiskā metode. Baltimore: John Hopkins University Press.
3. Lateiner, D. (1989). Herodotas vēsturiskā metode. Toronto: Toronto preses universitāte.
4. Toynbee, A. J. (1974). Vēstures pētījums. Ņujorka: Dell Publishing.
5. Woolf, D. (2011). Pasaules vēstures vēsture. Cambridge University Press.