Utilitarisms Izcelsme, raksturojums, pārstāvji

The utilitarisms o utilitārā ētika ir ētiska teorija, kas uzskata, ka rīcība ir morāli pareiza, ja tā mērķis ir veicināt laimi, ne tikai to, kas to izpilda, bet arī visus tos, kurus skar šāda rīcība. Gluži pretēji, darbība ir nepareiza, ja tā izraisa nelaimi.

18.gadsimta beigās Anglijā tika atklāta utilitārā ētika Jeremy Bentham, un to turpināja John Stuart Mill. Abi identificēja labumu ar prieku, tāpēc viņi tika uzskatīti par hedonistiem..

Viņi arī apstiprināja, ka prece ir jātērē maksimāli, vai arī, formulējot to, lai sasniegtu "vislielāko labumu vislielākajam skaitam"..

19. gadsimta beigās Utilitarismu pārskatīja Kembridžas filozofs Henrijs Sidgviks (Henry Sidgwick), un vēlāk divdesmitajā gadsimtā Džordžs Edvards Moors ierosina, ka pareizais mērķis ir veicināt visu vērtīgo, neatkarīgi no tā, vai tas ir cilvēks.

Gadsimtu gaitā utilitarisms ir bijusi normatīva ētikas teorija, kas bija ne tikai filozofiskajā sfērā, bet arī kalpoja par pamatu likumos. Tikai Bentham rakstīja Ievads morāles un likumdošanas principos 1789. gadā kā ievads kriminālkodeksa plānā.

Pašlaik tā ir viena no teorijām, ko izmanto dzīvnieku ētikas un veganisma aizstāvji. Ar viņu mēģina iegūt tiesību aktu, kas aizsargā dzīvniekus, pamatojoties uz kuriem tā norādīja to pašu Benthamu, kas nosoda dzīvnieku mocību..

Benthams apgalvoja, ka saskaņā ar vienlīdzības principu zirga vai suņa ciešanas ir jāuzskata par visu cilvēka ciešanām..

[toc [

Izcelsme

Lai gan utilitarisma veidotājs bija Jeremy Bentham, tiek uzskatīts, ka viņa teorijā var atklāt citu filozofu ietekmi..

Skolotājs un Ph.D. Filozofijā Julia Divers apgalvo, ka pirmie klasisko utilitāru prekursori ir britu morālisti. Tādējādi tajā uzskaitīti septiņpadsmitā gadsimta bīskaps un filozofs Ričards Kamberlends. Viņš arī piemin Shaftesbury, Gay, Hutcheson un Hume.

Teoloģiskais fokuss

Starp pirmajiem filozofiem ar utilitāriem jēdzieniem mēs varam minēt Ričardu Cumberlandu (1631-1718) un Džonu Gayu (1699-1745). Abi apgalvo, ka cilvēkam ir laime, jo to apstiprināja Dievs.

John Gay uzskaitīja saistības, uz kurām attiecas cilvēks. Tie ir: atšķirt lietas dabiskās sekas; pienākums būt labvēlīgam; civilās saistības, kas izriet no likumiem un tiem, kas izriet no Dieva.

Viņš arī mēģināja izskaidrot darbības apstiprināšanas un noraidīšanas praksi. Viņš arī piebilda, ka cilvēks apvieno dažas lietas ar to sekām. Šī asociācija var būt pozitīva vai negatīva, kas redzama arī izdotajos morālajos spriedumos.

Morālās jēgas pieeja

Viens no pirmajiem morāles izpratnes teoretistiem bija Anthony Ashley Cooper, Shaftesbury 3. kārta (1671-1713).

Shaftesbury apgalvoja, ka cilvēks var izdarīt morālu diskrimināciju. Tas ir saistīts ar viņu dabisko un nepareizo izjūtu, kā arī morālo skaistumu un deformāciju.

Līdz ar to tikumīgā persona ir persona, kuras rīcība, motīvs un mīlestība ir pareiza. Tas nozīmē, ka viņš ne tikai pareizi rīkojas, bet var arī diskriminēt to, kas ir vai nav morāli apbrīnojams, labs vai nepareizs, labs vai slikts.

Cilvēka dabas pieeja

Francis Hutcheson (1694-1746) bija ieinteresēts tikumības novērtēšanā, definējot to, no vienas puses, saistībā ar labvēlības slīpumu, kas ir cilvēka būtība, un, no otras puses, attiecībā uz tās projekciju morāles aģentu darbos. kas meklē otru laimi.

Tādā veidā morāles jēdziens attiecas uz labvēlīgiem aktiem, jo ​​tam ir spējas tos novērtēt. Šī fakultāte savukārt pievienojas novērotāja sajūtai, kad viņš ņem vērā sekas.

Dāvidam Hume (1711-1776) kaut ko noķert kā taisnīgu vai netaisnīgu, labu vai sliktu, tikumīgu vai apburtu, to nevar aizturēt iemesla dēļ, bet ar sajūtu par apstiprināšanu, noraidīšanu, patika vai nepatiku. Šī sajūta parādās, kad morālais objekts tiek novērots atbilstoši cilvēka īpatnībām.

Tādā pašā veidā, kā cilvēka daba ir nemainīga un kopīga, normām, ar kurām jūtas tiek regulētas, ir arī noteikta atbilstība. Viens no tā elementiem ir lietderība, kas savukārt ir labvēlības un taisnīguma pamats.

Vispārīgās īpašības

Viens no nozīmīgākajiem utilitarisma elementiem ir:

-Identificējiet laimi ar prieku.

-Apsveriet pareizu cilvēka rīcību, pamatojoties uz prieka raksturu un izvairieties no ciešanām.

-Ierosiniet laimi kā svarīgāko vērtību individuālā līmenī. Tomēr tam ir jābūt saderīgam ar citiem, izmantojot dažus tikumus, piemēram, līdzjūtību vai labo gribu.

-Tiesnesis cilvēks kā būtne, kas var realizēt un paplašināt savas spējas.

-Atzīstiet, ka sabiedrības lielākā laime ir tā, kas izpaužas vislielākajā cilvēku skaitā.

Jeremy Bentham Utilitarisms

Jeremy Bentham (1748-1832) apgalvoja, ka cilvēka dabu regulē prieks un sāpes, lai cilvēks meklē prieku un cenšas novērst sāpes.

Tāpēc viņš aizstāvēja vislielākās laimes principu gan privātajās, gan valsts darbībās. Darbība tiek uzskatīta par pareizu, neņemot vērā tā būtisko raksturu, ja tā rada peļņu vai lietderību attiecībā uz maksimāli iespējamo laimi.

Lai izvairītos no pretrunas, kas var rasties starp individuāla prieka meklēšanu un sociālo Benthamu, apgalvoja, ka cilvēka laime ir noteicošais.

Tomēr citu pārvalda tikai tādā mērā, ka indivīdu motivē labvēlība, interese par citu cilvēku labo gribu vai viedokli, vai arī viņu līdzjūtība.

Lietderības princips

Bentamam lietderības princips ir gan indivīdu, gan valdību pareiza rīcība.

Minētais priekšnoteikums apgalvo, ka darbības ir apstiprinātas, ja tās veicina laimi vai prieku, un noraida, kad tās mēdz sāpēt vai nelaimīgi.

No šiem jēdzieniem lietderības princips ļauj apstiprināt vai nepiešķirt darbību, kas pamatojas uz radīto sāpju vai prieka apjomu. Tas ir, šādas rīcības sekas.

No otras puses, tiek noteikta līdzvērtība starp labumu, kas saistīts ar laimi un prieku, un sliktu ar sāpēm un nepatiku. Papildus tam, lai varētu noteikt un izmērīt gan vienu, gan otru.

Prieks vai sāpes kvantificēšana vai mērīšana

Lai izmērītu gan prieku, gan sāpes, Benthema uzskaita mainīgos, kas jāņem vērā personai, kas ir:

-Intensitāte

-Ilgums

-Drošība vai nenoteiktība

-Tuvums vai attālums

Iepriekšējiem, kas tiek aplūkoti individuālā līmenī, citi tiek pievienoti, ja ir jāizvērtē gan prieks, gan sāpes, kuru dēļ var izdarīt citu aktu. Tie ir:

-Auglība vai tendence turpināties ar līdzīgām sajūtām. Tātad jūs, piemēram, izbaudāt prieku, ja jums ir sajūta.

-Tīrība vai tendence nesekot ar pretējām sajūtām. Piemēram, sāpes, ja tas ir prieks, vai patīkami, ja tā ir sāpes.

-Paplašinājums. Runa ir par to cilvēku skaitu, kuriem tā ir izplatīta vai attiecas uz utilitarismu, ietekmē.

Lietderības principa sekas

Bentams bija sociālais reformators, un tādā veidā viņš šo principu piemēroja Anglijas likumiem, īpaši jomās, kas saistītas ar noziedzību un sodīšanu. Viņam bija nepieciešams radīt sodu tam, kurš kaitē kādam, kurš varētu atturēt viņu no šīs darbības atkārtotas izdarīšanas.

Viņš arī uzskatīja, ka šo principu varētu piemērot ārstēšanai ar dzīvniekiem. Jautājums, kas jālūdz, viņš teica, nav tas, vai viņi var saprast vai runāt, bet vai viņi var ciest. Un ka ciešanas ir jāņem vērā, ārstējot viņus.

No iepriekš minētā šķiet morāls pamats jebkuram likumam, kas novērš nežēlību pret dzīvniekiem.

Citi pārstāvji

John Stuart Mill (1806-1873) 

Bentemas līdzstrādnieks bija viņa skolotāja utilitarisma doktrīnas turpinājums.

Lai gan laimes meklējums bija derīgs Millam, viņš nepiekrita Bentamam, ka svarīga lieta nebija kvantitāte, bet kvalitāte. Ir prieks, kas ir atšķirīgi kvalitatīvi, un šī kvalitatīvā atšķirība atspoguļojas augstākajos priekos un sliktākajos priekos.

Tātad, piemēram, morālie vai intelektuālie prieki ir pārāka par fizisko prieku. Viņa arguments ir tāds, ka cilvēki, kas piedzīvojuši abus, redz augstāku par labāku par zemāko.

No otras puses, viņa aizstāvēšana utilitārā principa pamatā bija apsvērums, ka objekts ir redzams, kad cilvēki to redz. Tādā pašā veidā vienīgā pārliecība par to, ka kaut ko vēlams var būt, ir tas, ka cilvēki to vēlas. Tāpēc vēlamais ir labs.

Tātad, laime ir vēlama katram cilvēkam, kas ir utilitārs. Un labums visai tautai ir vispārēja laime.

No turienes viņš izcēla apmierinātības laimi, lai laimei būtu lielāka vērtība nekā apmierinātība.

Iekšējās sankcijas

Vēl viena atšķirība ar Benthamu ir tā, ka Mill bija iekšējas sankcijas. Gan vaina, gan nožēlojamība ir cilvēku rīcības regulatori.

Ja persona tiek uztverta kā kaitējuma aģents, negatīvās emocijas parādās kā vaina par to, kas ir darīts. Attiecībā uz Mill, jo ārējās soda darbības ir svarīgas, ir svarīgas iekšējās sankcijas, jo tās arī palīdz īstenot atbilstošu rīcību.

Mill izmantoja utilitarismu par labu likumam un sociālajai politikai. Viņa priekšlikums palielināt laimi ir viņa argumentu pamatā vārda brīvībai un sieviešu vēlēšanām. Arī jautājumā, ka sabiedrība vai valdība neiejaucas individuālā uzvedībā, kas nekaitē citiem.

Henry Sidgwick (1838-1900) 

Henry Sidgwick iepazīstināja ar savu Ētikas metodes publicēts 1874. gadā, kur viņš aizstāvēja utilitarismu un viņa morāles filozofiju.

Tādā veidā viņš uzskatīja, ka morāles pamatprincipam ir augstāks princips, lai noskaidrotu konfliktu starp vērtību un likumu, turklāt teorētiski skaidrs un pietiekams, lai aprakstītu morāles noteikumus..

Tāpat tika ierosināts, kas tiek vērtēts teorijā, noteikumos vai noteiktā politikā konkrētas darbības priekšā. Ja jūs ņemsiet vērā to, ko cilvēki patiešām darīs, vai ko viņi domā, ka šiem cilvēkiem jādara pārdomāti un saprātīgi.

Ņemot vērā šo problēmu, Sidgwick ieteica, ka kurss, kas tiek prognozēts kā labākais rezultāts, ir daļa no aprēķiniem.

Kopējā lietderība

Sidgwick analizēja veidu, kādā iepriekš definētais lietderības veids ir definēts. Tātad, viņam ir problēma starp lietderības līmeņa paaugstināšanu, kad cilvēku skaits palielinās. Patiesībā iespēja palielināt cilvēku skaitu sabiedrībā nozīmē vidējās laimes samazināšanos.

Savā pamatojumā viņš norādīja, ka utilitarismam galvenais mērķis ir laimes darbība kopumā un ka kopējais iedzīvotāju skaits ir labvēlīgs. Laimes daudzums, kas ir ieguvis papildus cilvēku skaitu, pret kuriem pārējie.

Tāpēc viņš secināja, ka mums ir jācenšas ne tikai sasniegt augstāku vidējo peļņu, bet arī palielināt iedzīvotāju skaitu, līdz mēs varam sasniegt maksimālo vidējā laimes daudzuma un tajā laikā dzīvo cilvēku skaitu..

Džordžs Edvards Moore (1873-1958) 

Šis britu filozofs uztur utilitāro darbu, ko viņš sauc par "ideālo", bet pārspēj Benthamu un Millu, pēc viņas domām, prieks nav vienīgais laimes elements, ne unikāla vērtīga pieredze, ne vienīgais mērķis sasniegt.

Tāpēc morāli pareizs gals ne tikai izraisa cilvēka laimi, bet arī mudina to, kas ir vērtīgs, neatkarīgi no tā, vai tas padara viņu laimīgu vai nē. Tādā veidā viņš cenšas veicināt vislielāko iespējamo vērtību personīgi vai citiem, neatkarīgi no tā, vai tas ir cilvēks vai daba.

Moore apgalvo, ka gan būtiska labklājība, gan vērtība ir nedabiski, nenoteikti, kā arī vienkāršas īpašības. Tādā veidā vērtīgo tikai uztver intuīcija, nevis saprātīga indukcija vai racionāls atskaitījums.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Abi pārstāv to, ko sauc par priekšrocību utilitarismu. Runa ir par saskanību ar individuālistisko un empīrisko principu, kas radās utilitarismā.

Viņi neuzskata, ka visiem cilvēkiem ir kopīgs raksturs, kam ir viens mērķis, lai gan tas ir prieks, bet tie ir vērsti uz iesaistīto cilvēku individuālajām vēlmēm bez objektīvas atsauces. Pieņemot, ka katrai personai ir brīvības koncepcija par laimi.

Atsauces

1. Beauchamp, Tom L. un Childress, James F. (2012). Biomedicīnas ētikas principi. Septītais izdevums. Oxford University Press.
2. Kavaliers, Roberts (2002). Utilitāras teorijas II daļā Ētikas vēsture tiešsaistes rokasgrāmatā par ētiku un morālo filozofiju. Izgūti no caee.phil.cmu.edu.
3. Kavaliers, Roberts (2002). Britu Utilitārs II daļā Ētikas vēsture tiešsaistes rokasgrāmatā par ētiku un morālo filozofiju. Izgūti no caee.phil.cmu.edu.
4. Crimmins, James E .; Long, Douglas G. (rediģēt) (2012). Utilitarisma enciklopēdija.
5. Vadītājs, Julia (2014). Utilitarisma vēsture. Filozofijas Stanfordas enciklopēdija. Zalta, Edvards N. (ed). dish.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Utilitarisma filozofija enciklopēdijā Britannica. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarisms, sabiedriskā kārtība un administratīvā valsts. Vadības vēstures žurnāls, 3. izdevums, 3, pp. 272-282. Izgūti no esmeraldinsight.com.
8. Matheny, Gaverick (2002). Paredzamā lietderība, veicinoša cēlonis un veģetārisms. Lietišķās filozofijas žurnāls. Vol. 19, No. 3; pp.293-297. Izgūti no jstor.org.
9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarisms un dzīvnieki. Singer, P. (ed). In: Dzīvnieku aizsardzībā: Otrais vilnis, Malden: MA; Blackwell Pub, Pp. 13-25.
10. Plamenatz, John (1950). Angļu utilitāri. Politikas zinātnes kvartāls. Vol 65 No. 2, pp. 309-311. Izgūti no jstor.org.
11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarisms Fernández Labasstidā, Francisco-Mercado, Juan Andrés (redaktori), Philosophica: filozofiskā enciklopēdija tiešsaistē. Philosophica.info/voices/utilitarianism.
12. Sidgwick, H (2000). Utilitarisms. Utilitas 12. sējuma 3. lpp. 253-260 (pdf). cambridge.org.