Iura Novit Curia Ko tas nozīmē? Izņēmumi



Iura novit curia ir latīņu termins, kas nozīmē "tiesnesis zina tiesības". Civiltiesību tiesiskā sistēma ir sapratusi šo latīņu aforismu kā tiesneša vai tiesu pilnvaras balstīt savus lēmumus uz tiesību aktiem, kurus puses ne vienmēr izmantoja tiesvedībā..

Šis princips ļauj tiesnesim pamatot savu lēmumu ar tiesību aktiem, kurus viņš uzskata par atbilstošiem. Jūs varat arī mainīt pušu prasījumu juridisko pamatu vienmēr ievērojot likumu. Laika gaitā vērojama iura novit curia attīstība, pateicoties kurai šis princips ir īstenojies un ieguvis vērtību.

Pat tiesu praksē iura novit curia identitāte tiek atzīta par derīgu. Ir nepieciešams atkārtoti apstiprināt likuma pārsvaru bez šķēršļiem vai ierobežojumiem; proti, lietas dalībnieki var apgalvot, kā viņi uzskata procesu par atbilstošu, bet tiesnesis, kurš katrā gadījumā nosaka piemērojamo likumu. Tā ir jūsu prerogatīva un atbildība.

Indekss

  • 1 iura novit curia interpretācija un arbitrāža
    • 1.1. Pušu izvēlētais likums nav pozitīvs
    • 1.2 Pret iura novit curia izmantošanu šķīrējtiesā
  • 2 Izņēmumi iura novit curia
    • 2.1 Citi doktrīnas un likuma atzītie izņēmumi
  • 3 Atsauces

Iura novit curia interpretācija un arbitrāža

Ir vairākas grūtības iura novit curia interpretācijā un starptautiskajā arbitrāžā, īpaši šī principa mijiedarbībā ar diviem konkrētiem interpretācijas aspektiem: pušu autonomiju un pieteikuma vienveidību, izvēloties likumu; parādās pretrunas, kurām jābūt līdzsvarotām.

Pušu izvēlētais likums nav pozitīvs

Jautājums ir par to, cik lielā mērā iura novit curia būtu jāpiemēro arbitrāžas kontekstā, un tas netiek atrisināts, izvēloties pušu tiesību aktus. Tas ir saistīts ar diviem galvenajiem iemesliem.

Pirmkārt, šķīrējtiesas procesā nav piemērojami valsts tiesību aktu noteikumi. Patiesībā lielākā daļa šķīrējtiesu ievēro iepriekš noteiktos procesuālos noteikumus, kas, ja līgumslēdzējas puses tos izvēlas, ir prioritāri attiecībā pret valsts reglamentiem..

Tāpēc, ciktāl iura novit curia ir procesuāls noteikums, pušu tiesību izvēle neatrisina jautājumu par tā piemērojamību šķīrējtiesas procesā..

Otrkārt, šķīrējtiesai ir atšķirīgi tiesību akti no tiesvedības. Piemēram, 1966. gada Anglijas šķīrējtiesas likums paredz, ka šķīrējtiesai ir jāizšķir strīds saskaņā ar pušu izvēlētajiem tiesību aktiem vai jebkuru citu atlīdzību, par kuru vienojas vai nosaka tiesa..

Tātad, ciktāl iura novit curia nav procesuāls noteikums, nav skaidrs, cik lielā mērā pusēm jāspēj mainīt līgumslēdzēju pilnvaru termiņu..

Pret iura novit curia izmantošanu šķīrējtiesā

Šķīrējtiesas klauzulas ir kļuvušas parastas tirdzniecības nolīgumu kontekstā. Lai gan nav ticamu datu, pētījumos, kas attiecas uz šķīrējtiesas noteikumu biežumu starptautiskajos komerclīgumos, teikts, ka 90% starptautisko līgumu ietver tos..

Ir svarīgi atcerēties, ka šķīrējtiesa tiek veidota un regulēta pēc pušu vienošanās. Bez tirdzniecības pušu vienošanās neviena šķīrējtiesas kolēģija nav kompetenta izskatīt strīdu, kas var rasties starp šīm pusēm. Tāpēc šķīrējtiesas centrā ir pušu autonomija.

Šis būtiskais šķīrējtiesas aspekts ir tas, kas kavē iura novit curia piemērošanu. Ja šķīrējtiesas procesā iesaistītās puses, kuru pastāvēšana ir pilnībā balstīta uz autonomijas īstenošanu, neizmanto konkrētu tiesisko regulējumu šķīrējtiesas kolēģijai, kāpēc grupai tas jādara pats?

Faktiski liela daļa šķīrējtiesas pārsūdzības ir pušu autonomija kontrolēt likumu izvēli un procedūru, kas piemērojama iespējamos nākotnes strīdos..

Tāpēc ir loģiski, ka proaktīva un enerģiska iura novit curia izmantošana šķīrējtiesas procedūrā var atturēt komercsabiedrības vienoties par turpmāko strīdu izskatīšanu šķīrējtiesā..

Pušu autonomija kā šķīrējtiesas galvenais jēdziens nepārprotami ir pretrunā ar iura novit curia principa neatņemamu piemērošanu šķīrējtiesas procesā..

Izņēmumi iura novit curia

Iura novit curia var būt izņēmumi; piemēram, likums var likt tiesām iesniegt konkrētus tiesību jautājumus (piemēram, statūtu konstitucionalitāti vai Eiropas tiesību aktu piemērošanu) konkrētas tiesas (piemēram, konstitucionālās tiesas vai Kopienu Tiesas) pārskatīšanai. Eiropas).

Procesa kodeksos var arī noteikt, ka tiesa var vērsties pie pusēm vai ekspertiem, lai pierādītu vai noteiktu jebkādus piemērojamus ārvalstu tiesību aktus..

Piemēram, parastās tiesību valstīs likums ir iura aliena non novit curia; tas ir, tiesneši nevar uzticēties savām zināšanām par ārvalstu tiesību aktiem, bet pusei, kas paļaujas uz to, ir jāpierāda.

Civiltiesību sistēmās tas pats noteikums parasti attiecas uz vājinātām formām. Tiesneši var (vai, ciktāl tas iespējams, veikt paši savus piemērojamos ārvalstu tiesību aktus).

Citi izņēmumi, ko atzīst doktrīna un likums

-Muita, kas ir piemērojama, ja šajā gadījumā nav tiesību. Jebkurā gadījumā ieraksts ir jāpārbauda saskaņā ar Civilkodeksa 1. pantu.

-Starptautiskās tiesiskās normas, ja tās nav tieši piemērojamas līdz to publicēšanai Oficiālajā Vēstnesī saskaņā ar tā paša Civilkodeksa 1. panta 5. punktu.

Šo izņēmumu pamatā ir tas, ka tiesnesim ne tikai jāzina noteikumi, kas ir īpaši, bet dažreiz arī viņiem nav iespējas to uzzināt; tāpēc pusēm ir jāzina un jānosaka konkrētie piemērojamie noteikumi.

Atsauces

  1. Cezary Wishiewki (2016) Šķīrējtiesa, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
  2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia pret tiesībām tikt uzklausītam. Oksfordas žurnāli.
  3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
  4. Aaron Fellmeth (2011) Rokasgrāmata latīņu starptautiskajām tiesībām. Oxford atsauces
  5. Vikipēdija. Iura novit curia.