Kas ir vadošais arguments? 10 Piemēri



A vadošais arguments ir saraksts vai priekšlikumu kopums vai iemesli, ko sauc par telpām, neatkarīgi, kas piedāvā galīgo secinājumu.

Tad argumentu veido viena vai vairākas telpas un secinājums. Telpas ir paziņojumi, kas tiek pasniegti kā iemesli, kāpēc arguments ir jāpieņem kā derīgs, tas ir, uzskatīt, ka tā secinājums, kas mēģina pierādīt telpas, ir patiess.

Vadošos argumentos telpas ir derīgas atsevišķi un tādējādi dod priekšroku secinājumam. Viņiem nav jābūt savstarpēji saistītiem vai savstarpēji saistītiem, tāpēc tie tiek uzskatīti par konverģentu.

Patiesībā, pat ja tiktu likvidēta viena vai vairākas telpas, tas neietekmētu citu nozīmīgumu un secinājums būtu tāds pats.

Argumenta telpas var būt patiesas, nepatiesas vai pretrunīgas. Konkrētāk, vadošie argumenti var ietvert "counter-telpas", tas ir, negatīvus faktorus, kas sniedz pierādījumus pret secinājumu; ikdienā tie būtu iepriekš minētā saraksta „mīnusi”.

Šādos gadījumos, lai pieņemtu vai piekristu argumenta secinājumam ar šīm pazīmēm, ir jānovērtē, cik nozīmīgi ir to iemesli un tie, kas ir pretrunā ar.

Vadošā argumenta jēdziens un tā nozīme

Vadošā argumenta jēdziens tiek plaši izmantots loģiskās domāšanas jomā.

Ļoti populārs piemērs ir plusi un mīnusi, kurus bieži izmanto, lai pieņemtu lēmumu par konkrētu jautājumu, proti, ir izveidotas vairākas telpas, lai panāktu secinājumu..

Vadošie argumenti palīdz attīstīt kritisko domāšanu, jo viņi liek personai novērtēt katru no telpām vai iemesliem, ņemot vērā katra svaru, nozīmīgumu vai patiesumu un ticot pašam viedoklim, kas var vai nevar sakrist ar secinājumu paaugstināts.

Tāpēc ir teikts, ka vadošs arguments nav pārliecinošs, jo tas var būt derīgs no loģiskā viedokļa.

Vadošo argumentu piemēri

1. piemērs

  • Priekšnosacījums 1: Losandželosa ir tīra pilsēta.
  • Priekšnoteikums 2: Dzīvošana Losandželosā nav pārāk dārga.
  • Priekšnoteikums 3: Es zinu dažus cilvēkus, kas dzīvo Losandželosā.
  • Priekšnoteikums 4: Losandželosā ir labas sabiedriskā transporta sistēmas.
  • Secinājums: Es pārcelšu uz Losandželosu.

2. piemērs

  • Priekšnosacījums 1: Tas, iespējams, rīt rīt.
  • Priekšnoteikums 2: Šovakar debesis ir duļķainas.
  • Priekšnoteikums 3: Laika kanāls ziņoja, ka rītdienas lietus ir 50%.
  • Secinājums: Rīt būs lietus.

3. piemērs

  • Priekšnosacījums 1: Sāga "Harijs Poters" stāsta interesantu stāstu.
  • Priekšnoteikums 2: Sāga "Harija Poters" piedāvā daudzas noslēpumainas rakstzīmes.
  • Priekšnoteikums 3: "Harija Potera" grāmatas ir labs veids, kā bērni ir ieinteresēti lasīt.
  • Priekšnoteikums 4: "Harija Potera" stāsts rāda pozitīvus aspektus un cilvēka vērtības.
  • Secinājums: "Harija Potera" sāga ir laba jauniešiem.

4. piemērs

  • Pretstāvoklis 1: Ceļošana ar lidmašīnu ir fiziski nogurdinoša.
  • Pretstāvoklis 2: Ceļošana ar lidmašīnu ir samērā dārga.
  • Pretstāvoklis 3: Lidostas ne vienmēr sūta savu bagāžu pareizi.
  • Priekšnosacījums 1: Ceļošana ar lidmašīnu ir ātra.
  • Priekšnoteikums 2: Es esmu ļoti noguris un es varu gulēt uz lidmašīnas.
  • Priekšnoteikums 3: Uzņēmums, kuru es strādāju, maksās man pēc tam.
  • Secinājums: Ir labi ceļot uz konferenci ar lidmašīnu, nevis ar vilcienu.

5. piemērs

(Ņemts no grāmatas: Praktisks arguments par argumentu)

  • Priekšnosacījums 1: Viņa vienmēr meklē viņu.
  • Priekšnoteikums 2: Kad viņš nav pilsētā, viņa ir nemierīga.
  • Priekšnoteikums 3: Kad vien iespējams, viņa savā sarunā pieminēs jūsu vārdu.
  • Priekšnoteikums 4: Neviens cilvēks pagātnē nebija pievērsis savu uzmanību.
  • Secinājums: Viņa ir iemīlējusies viņu.

6. piemērs

(Autors: Thomas Hurka)

  • "Secinājums: Parasti Ziemassvētku vecīša meli ir balta meli.
  • Priekšnosacījums 1: Pirmkārt, meli ir tikai pagaidu. Tagad jūs runājat ar bērniem par Santa, bet tad jūs viņiem pateiks patiesību. Maldināšana nav uz visiem laikiem.
  • Priekšnoteikums 2: Vilšanās ir neliela. Nelietojiet kaut ko nepatiesu un sakiet, ka tā ir taisnība, jūs lietojat kaut ko, kas ir fikcija, un jūs sakāt, ka tā ir taisnība, mazāks izkropļojums. Tas nozīmē, ka ilūzijas zudums ir mīkstāks. Kad bērni aug, viņi pilnībā nezaudē Ziemassvētku vecīšu, viņi domā par viņu citādi.
  • Priekšnoteikums 3Visbeidzot, vilšanās ir laba bērniem. Ticot Ziemassvētku vecītim, Ziemassvētkiem ir burvju un emociju izpausme, ilūzija ir lielāka, vairāk prieka. Vecāku mīlestība ir delikāta un pat dziļa, bet Ziemeļpola dāvana ir daudz eksotiskāka. "

Šajā argumentā ir konstatēts, ka katra premisa ir neatkarīga no otras un piedāvā spēcīgu iemeslu secināt, ka vecākiem ir labi mācīt savus bērnus par Santa Claus..

7. piemērs

(Ņemts no grāmatas: Par argumentāciju un argumentiem: esejas neformālā loģikā un kritiskā domāšanā

  • Priekšnosacījums 1: Harijs ir dzimis Vindsorā, Ontārijā.
  • Priekšnoteikums 2: Harijs ir Kanādas pilsonis.

8. piemērs

  • Priekšnosacījums 1: Luisa ir ļoti organizēts, saprātīgs un precīzs students.
  • Priekšnoteikums 2: Luisa sanāk kopā ar saviem kaimiņiem un ir diezgan populāra.
  • Pretstāvoklis 3: Lai gan Luisa nekad nav bijusi šīs klases pārstāvis un viņa labi nezina viņas funkcijas, viņai būtu labs sniegums kā tāds.
  • Secinājums: Luizai vajadzētu būt atpūtas delegātam.

9. piemērs

  • Priekšnosacījums 1: Juan ir labi matemātikā.
  • Priekšnoteikums 2: Juan tētis un divi viņa brālēni ir inženieri.
  • Priekšnoteikums 3: Juan patīk zināt, kā darbojas elektroniskās ierīces.
  • Priekšnoteikums 4: Juan ir disciplinēts jauneklis.
  • Secinājums: Juanam jāapgūst inženierzinātnes.

10. piemērs

  • Secinājums: Jums vajadzētu pavadīt savu māti uz lielveikalu, lai palīdzētu viņai somas.
  • Priekšnosacījums 1: Jums šodien nav nekāda sakara.
  • Priekšnoteikums 2: Jūsu māte pagājušajā nedēļā jums jautāja, un jūs to nedarāt.
  • Priekšnoteikums 3: Jūsu mātei nevajadzētu izdarīt svaru viņas veselības stāvoklim.

Lielāko daļu laika argumenti tiek uzrādīti nevis kā saraksts, bet kā nepārtraukts teksts. Detalizētākai analīzei tie ir sadalīti teikumos, kas ir neatkarīgi.

Vadošie argumenti parasti tiek izmantoti praktiskos jautājumos, kuros vairāki neatkarīgi faktori ietekmē lēmumu, lai gan tos izmanto arī debatēs par uzvedību, vēsturiskiem notikumiem un literāriem tekstiem..

Atsauces

  1. 2 vadošo argumentu piemēri. Saturs iegūts no: brainly.lat.
  2. Saturs iegūts no: iep.utm.edu.
  3. Bassam, G. et al. (2011). Kritiskā domāšana: studenta ievads. Ņujorka, Mc Graw-Hill.
  4. Vadošie argumenti. Saturs iegūts no: ojs.uwindsor.ca.
  5. Novērtējums, vadošais arguments (pirmais modelis). Saturs iegūts no: humanidades.cosdac.sems.gob.mx.
  6. Govier, T. (2010). Praktisks arguments par argumentiem. Wadsworth, Cengage Lerning.
  7. Hitchcock, D. (2017). Par argumentāciju un argumentiem: esejas neformālā loģikā un kritiskā domāšanā. Šveice, Springer International Publishing.