Analogās metodes funkcijas un piemēri



The analogā metode tas ir pamatojums, kas balstās uz prāta spēju apvienoties. Šis process ietver pagātnes pieredzes iegūšanu un salīdzināšanu ar pašreizējo pieredzi, lai izdarītu secinājumus par pašreizējo pieredzi, pamatojoties uz citām jau notikušām pieredzēm..

Tā ir metode, ko plaši izmanto ikdienas argumentos, bet tā ir arī būtisks instruments profesionālajā jomā. Konkrēti, analogo metodi tiesās plaši izmanto juristi, kas cenšas pārliecināt žūriju un viņu lietu tiesnesi.

Vienkāršā veidā definētā analogā metode ir panākt secinājumu, salīdzinot divus elementus. Ņemot vērā tā salīdzinošo raksturu, tas tiek uzskatīts par tādu, kas nav loģiski pamatots. Tomēr loģiskā metode prasa arī zināmu salīdzinājumu, lai gan tas nav līdz analoga galam.

Ir ļoti svarīgi, lai abas salīdzināmās lietas būtu līdzīgas; jo vairāk līdzības ir kopīgas abas, salīdzinot, jo vairāk pamatota tendence būt klausītājam.

Indekss

  • 1 Raksturojums
    • 1.1. Salīdzinājumi
    • 1.2. Lietojumi
    • 1.3. Kritēriji
    • 1.4 Kļūdas robeža
    • 1.5 Vienkāršība
  • 2 Piemēri
    • 2.1. 1. scenārijs
    • 2.2. 2. scenārijs
  • 3 Atsauces

Funkcijas

Salīdzinājumi

Tā kā viņa teorija definē, analoģija sastāv no divu lietu salīdzināšanas un mēģinājumu atrast to līdzības, lai viens izskaidrotu otru. Tas nozīmē, ka analogajā metodē tiek meklēta līdzīga lieta, ko vēlētos izskaidrot, lai varētu salīdzināt abus un skaidrāk definēt pirmo..

Piemēram, ja arguments A ir līdzīgs X argumentam, argumentu A var izmantot, lai izskaidrotu X. Tas ir pamata raksturojums, kas nosaka analogo metodi.

Lietojumi

Salīdzināšanas jauda, ​​kas ļauj izmantot analogo metodi, padara to par būtisku instrumentu argumentu izstrādei.

Analoģiju var izmantot, lai izskaidrotu nezināmu koncepciju, izmantojot iepriekšējos jēdzienus vai pieredzi kā atsauces sistēmu, lai veicinātu jaunās koncepcijas izpratni..

Analoga metodi var izmantot, lai izskaidrotu jaunas koncepcijas vai sasniegtu jaunus secinājumus konkrētā gadījumā.

Tomēr viens no svarīgākajiem izmantošanas veidiem ir spēja pārliecināt apvienību. Izmantojot analogo argumentu, persona var apgalvot, izmantojot koncepciju, ar kuru viņi jau ir pazīstami. Tas ļauj sniegt labākas idejas, mēģinot pārliecināt citu personu par to, kas tic.

Argumenti, kas izmanto analogo metodi, tiek uzskatīti par labu veidu, kā padarīt cilvēkus domā par tēmu.

Kritēriji

Analogai metodei jāatbilst virknei kritēriju, lai tie būtu derīgi. Abu salīdzināmo lietu nozīmīgums ir viens no svarīgākajiem; jūs nevarat salīdzināt divas lietas tikai tāpēc, ka tās ir līdzīgas, ir svarīgi, ka tās ir savstarpēji saistītas un izskatās līdzīgi vairākos aspektos.

Divi citi būtiski kritēriji analogā argumenta izstrādē ir atšķirības un līdzības. Ir svarīgi novērtēt, kādas ir līdzības, kas rada divas lietas, lai pretstatītu tām atšķirībām. Šādā veidā, argumentējot, ir iespējams iegūt labākus argumentācijas punktus.

Šāda veida argumentu izstrādē notiek līdzība un atbilstība. Piemēram, visticamāk, ka jūs iegūsiet argumentu, ja vēlaties izskaidrot, cik bīstama ir lauva, salīdzinot ar tīģeri.

No otras puses, ja mēs cenšamies salīdzināt nāves gadījumu skaitu, ko izraisījuši neapdomīgi vadītāji, un šaujamieroču izraisīto nāves gadījumu skaitu, iespējams, ka šis arguments tiks noraidīts kā nederīgs..

Jo līdzīgāki ir jēdzieni, jo spēcīgāka ir analoģija, kas tiks radīta argumenta radīšanai.

Kļūdu rezerve

Šā argumenta izmantošanas galvenais trūkums ir kļūda, ko cilvēki izmanto, izmantojot analogo metodi. Liela problēma ar salīdzinājumiem ir tāda, ka viņiem ne vienmēr ir loģiski principi.

Lai gan salīdzinājums var likties derīgs no pirmā acu uzmetiena (un pat var būt pietiekami, lai uzvarētu argumentu), iespējams, ka, izmantojot šo kritēriju, tiek pieļauta kļūda..

Tas ir tāpēc, ka cilvēki spēj saistīt dabu un instinktīvi to, kas šķiet pareizi, pēc loģikas diktāta..

Induktīvās spriešanas un deduktīvās argumentācijas atšķirība balstās uz iepriekšējām zināšanām, lai panāktu argumenta noslēgšanu.

Vienkāršība

Lai gan analogajai metodei ir salīdzinoši plaša kļūdu robeža (īpaši, salīdzinot ar loģisko pamatojumu), tas ir ļoti labs veids, kā vienkāršā veidā izskaidrot sarežģītus argumentus.

Asociācijas spēja ļauj saistīt sarežģītu situāciju, kuras mērķis ir izskaidrot iepriekš aprakstīto vienkāršo situāciju.

Tas padara analogo metodi par vienu no vienkāršākajiem cilvēka domāšanas veidiem, ne tikai izprast argumentus, bet arī izskaidrot tos.

Piemēri

1. scenārijs

Viens veids, kā izmantot analogo metodi, lai izskaidrotu sarežģītu argumentu, ir tad, kad vēlaties saprast, kāds ir attālums no Zemes līdz Mēness. Cilvēkam ir grūti tikt galā ar tādiem lieliem attālumiem, jo ​​cilvēku standarti ir pielāgoti Zemes attālumiem.

Lai izskaidrotu šo attālumu, ir iespējams izmantot analoģiju. Piemēram, var teikt, ka no Zemes līdz Mēness ir iespējams novietot visas Saules sistēmas planētas blakus.

Šādā veidā paskaidrojums ir vienkāršots, un ir daudz vieglāk saprast, nekā pateikt precīzu kilometru skaitu, kas būtu aptuveni 384 000.

2. scenārijs

Ja vēlaties izskaidrot, kā sāpes jūtas personai, kura nekad nav cietusi, vislabākais veids, kā to izdarīt, ir analoģija.

Piemēram, ja cilvēks cieš no nierakmeņa un vēlas izskaidrot, kā tā jūtas citai neauglinošai personai, to var izmantot analoģijā.

Ja persona, kas cieš no sāpēm, stāsta citai personai, ka "tā sāp, ja viņa dzemdētu bērnu," ​​personai būs pamats, lai novērtētu sāpes un labāk izprastu paskaidrojumu.

Atsauces

  1. Analogiskais pamatojuma pētījums, J. F. Sowa un A. K. Majumdar, 2003. Izņemts no jfsowa.com
  2. Iemesls pēc analoģijas: definīcija un piemēri, T. Frank, 2018. Noņemts no studijas.com
  3. Pamatojums un problēmu risināšana: modeļi; A.K. Barbey, L.W. Barsalou in Neuroscience enciklopēdijā, 2009. No sciencedirect.com
  4. Analoģija un analoģiskais pamatojums, Stanfordas enciklopēdija filozofijā, 2013. No Stanford.edu
  5. Analogiskais pamatojums, D. & Smith, L., 2012. Izņemts no ziemeļrietumu.edu