Kopīgot:
4 galvenie argumentācijas veidi un piemēri
The argumentācijas veidi Galvenie ir deduktīvā argumentācija, induktīvā argumentācija, abduktīva argumentācija un argumentācija pēc analoģijas.
Argumentācija ir viens no veidiem, kā cilvēki var izmantot valodu. Šis ir process, kurā tiek izmantoti apstiprinoši vai negatīvi apgalvojumi, lai atbalstītu vai atspēkotu priekšlikumu.
Ir dažādi argumentu veidi un līdz ar to dažādi argumentu veidi. Konkrētāk, katram argumentu veidam ir kāda veida arguments. Katram argumentu veidam ir īpaša izmantošana, trūkumi un stiprās puses.
Vispirms mēs atrodam induktīvu argumentāciju, deduktīvu argumentāciju un abduktīvu argumentāciju. Šie trīs argumentācijas veidi ir tas, ko sauc par loģisku pamatojumu.
No šiem diviem veidiem tiek uzskatīts, ka otrais ir visdrošākais, jo tas sniedz loģiskus secinājumus no patiesām telpām..
No otras puses, induktīvā argumentācija ir mazāk ticama nekā deduktīvā argumentācija, jo telpas ir pieņēmumi.
Šajā ziņā secinājums būs pareizs tikai tad, ja telpas ir pareizas. Visbeidzot, abduktīvais arguments piedāvā loģiskākās telpas no minētā secinājuma.
Cita veida argumentācija pēc analoģijas ir citu pazīmju, piemēru, liecību, cēloņu un seku starpā.
Galvenie argumentācijas veidi
1- Deduktīva argumentācija
Deduktīva argumentācija ir labākais argumentu veids, jo tā izdarījusi secinājumus no pārbaudāmām un pārbaudāmām telpām.
Deduktīvo argumentu pamatotība izriet no pamatojuma, kas tiek veikta ap telpām: ja tiek uzrādītas derīgas telpas, secinājums nevar būt nekas cits kā derīgs.
Jāuzsver, ka deduktīvā argumentācija rada ierobežojumu: šiem argumentiem trūkst pierādījumu, kas pārsniedz to, kas ir izklāstīts telpās, tāpēc ir nepieciešams izmantot citus resursus argumentu atbalstam..
Deduktīvo argumentu pamatforma ir šāda:
Ja A ir B un B ir C, tad A ir C.
Pieņemsim piemēru, lai ilustrētu šo jēdzienu:
Ja delfīni ir zīdītāji un zīdītāji ražo pienu, tad delfīni rada mātes pienu.
Arī deduktīvo argumentu var izteikt šādi:
Viss, kas ir A, ir B. C ir B. Tad C ir A.
Piemēram: Visi cilvēki ir mirstīgi. Es esmu cilvēks. Tad es esmu mirstīgs.
Tas ir deduktīvā argumenta prototips, un Aristotelis to ierosināja ar "syllogism" nomenklatūru..
Kā redzat, tiek prezentētas divas telpas un secinājums:
1. objekts: viss, kas ir A, ir B.
Prote # 2: C ir B.
Secinājums: Tad C ir A.
No šīm divām telpām pirmais tiek saukts par "universālu piedāvājumu", jo tas sniedz vispārēju informāciju par ārstējamo tēmu. Piemēram: Visi cilvēki ir nāvīga.
Otro pieņēmumu sauc par īpašu paziņojumu, jo tā sniedz detalizētāku informāciju par apspriežamo tēmu. Piemēram: I Es esmu cilvēks.
Šīs divas telpas loģiski noved pie secinājuma. Ja visi cilvēki ir mirstīgi un es esmu cilvēks patiešām es esmu mirstīgs.
2- Induktīvā argumentācija
Iepriekšējā sadaļā mēs pieminējām, ka deduktīvo argumentu ierobežošana ir tāda, ka tiem trūkst izsmeļošu pierādījumu, lai būtu jāizmanto citi elementi. Šis ierobežojums ir atrisināts ar induktīvo argumentu.
Būtībā induktīvais arguments ir domāt, ka telpas rada argumentus, kas kalpo, lai atbalstītu secinājumu.
Tādā veidā tā ir iespējams un ne droši secinājumi ir patiesi. Šādā gadījumā secinājuma derīgums izriet no personas, kas veic telpas, indukcijas spējas.
Induktīvais arguments ir vājš, jo tā rezultāti ir ticams, pieņemams bet ne pārliecinoši. Šajā ziņā viņi iebilst pret deduktīvo argumentāciju.
Induktīvās argumentācijas piemērs ir šāds:
Secinājums: Zāle ir slapja, kad lietus.
Pielietojums: katru reizi, kad lietus, zāle kļūst mitra.
Kā jau minēts, induktīvie argumenti secina, ka priekšnosacījumi ir novērojami. Piemērā redzamais stāvoklis ir tāds, ka zāle ir slapja, kad tā ir nokritusi. No šī stāvokļa tiek iegūtas telpas, kas varētu būt patiesas.
3. Abduktīva argumentācija
Abduktīvā argumentācija ir līdzīga induktīvai argumentācijai, jo secinājumi tiek izdarīti no telpas.
Vēl viena līdzība starp abduktīvo argumentu un induktīvo argumentu ir tāda, ka abi var radīt kļūdainus rezultātus.
Jāatzīmē, ka abduktīvo argumentu galvenā iezīme ir tā, ka tie ir labākais skaidrojums par secinājumu, kas ir iesniegts.
Piemēram:
Secinājums: Zāle ir mitra, bet es to neesmu dzirdinājusi.
Abduktīvs arguments: tam jābūt līstam.
Iesniegtais abduktīvais arguments ir loģiskākais skaidrojums secinājumam, kas tiek ievērots. Tomēr tas nenozīmē, ka arguments ir pareizs. Varētu notikt, ka kāds cits mājā mazgāja zāli un mēs par to nezinājām.
Abduktīvās argumentācijas piemēri ir pārsteidzošie Sherlock Holmes argumenti, kas raksturo daudzus Sir Arthur Conan Doyle darbus. Atšķirībā no vispārpieņemtajiem, detektīvs Holmss nolaupa un nenosaka.
"-Mēs sākam sākumā. Esmu ieradies mājā, kā jūs zināt, kājām un ar smadzenēm bez jebkādiem iespaidiem. Protams, sāku pārbaudīt ceļu un atklāju, kā jau esmu paskaidrojis,, skaidras pārvadājuma pēdas, un šis pārvadājums, kā es secināju no savām izmeklēšanām, bija naktī. Tā kā riteņu zīmols bija šaurs, es biju pārliecināts, ka tas nav privāts pārvadājums, bet gan īre. Hansom automašīna ar četriem riteņiem, ko sauc par Growleru, ir daudz šaurāka nekā privāta Brougham. Tas bija pirmais punkts, ko es izdarīju..
Sir Arthur Conan Doyle "Pētījums Scarlet".
4. Argumentācija pēc analoģijas
Šāda veida argumenti rodas, ja tēma nav labi saprotama, bet, ņemot vērā citus apstrādātos pierādījumus, var iegūt vairāk vai mazāk loģiskus secinājumus..
Piemēram: manā automašīnā svira, kas atrodas kreisajā pusē, ir tāda, kas ieslēdz izmaiņas gaismas. Tāpēc šajā otrajā automašīnā sviras kreisajā pusē jāmaina pārslēgšanas gaismas.
Atsauces
- Arguments. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no wikipedia.org
- Dažādi argumentu veidi. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no rlf.org.uk
- Argumentācijas prasmes: divi argumentu veidi. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no argumentskills.com
- Argumentācijas veidi. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no lumen.instructure.com
- Trīs argumentu veidi. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no ux1.eiu.edu
- Argumentu stilu veidi. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no classroom.synonym.com
- Argumentu veidi. Saturs iegūts 2017. gada 8. augustā no owl.excelsior.edu.