Pretrunas ar glifosāta legalizāciju vai nē?

Eiropas Savienības Eiropas Parlaments nesen ir apstiprinājis atļauju atjaunot. \ T glifosāts ierobežot to profesionālā lietošanā.

Daudzas iestādes, ko vada Greenpeace, ir paudušas bažas par šo Eiropas Parlamenta pieņemto rezolūciju, jo tās uzskata to par kancerogēnu un toksisku produktu hormonu ražojošiem orgāniem vai tieši atkarīgām no hormoniem..

Kas ir glifosāts?

Glifosāts vai N-fosfonometilglicīns, kā tas ir zinātniski atzīts, ir herbicīda aktīvā viela, kas iedarbojas, noņemot augus un krūmus, to absorbējot ar lapām..

ASV multinacionālā Monsanto 1974. gadā izstrādātais glifosāts ir Roundup molekulārā atslēga, herbicīda, kas sastāv no šķīdinātāja, ziepēm līdzīgu virsmaktīvo vielu un paša glifosāta, preču zīme. Mērķis bija kontrolēt nezāles un zāles, kā norādīts Monsanto tīmekļa portālā.

Lai gan ir daudzi uzņēmumi, kas ražo herbicīdus un citas sastāvdaļas ar glifosātu, patents bija Monsanto rokās līdz 2000. gadam, aizņemot 77% no tirgus šodien..

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup vai Buccaneer ir daži no glifosāta risinājumiem. Dažas no šīm vielām ir amonija sāls, kālija sāls, izopropilamīna sāls vai skābes glifosāts.

Pašlaik glifosātu galvenokārt izmanto ģenētiski modificētās kultūrās, kā augļu un mežsaimniecības žāvēšanas līdzekli, zālienu un dārzu uzturēšanai vai nezāļu likvidēšanai pilsētu un piepilsētu teritorijās..

Rūpnieciski attīstītās valstis, kurās audzē transgēnās kultūras, ir Amerikas Savienotās Valstis, Austrālija, Kanāda, Vācija, Spānija, Bulgārija un Rumānija. Lai gan jaunattīstības valstis šajā sarakstā ir Argentīna, Ķīna, Meksika, Dienvidāfrika, Brazīlija, Indija, Indonēzija, Kolumbija, Urugvaja, Hondurasa un Filipīnas.

Kopš 2003. gada 99% no pasaules virsmas, kas apstādīta ar transgēnu kultūru, tika sadalīta starp Amerikas Savienotajām Valstīm (63%), Argentīnu (23%), Kanādu (6%), Ķīnu (4%), Brazīliju (4%) un Dienvidāfrika (1%).

Strīds: PVO deklarē glifosātu "iespējams" kancerogēnai

Starptautiskā vēža izpētes aģentūra (IARC), aģentūra, kas specializējas Pasaules Veselības organizācijas (PVO) vēža jomā, publicēta tās sanāksmē, kas notika 2015. gada 20. martā Lionā. un tā iespējamo kancerogēno risku.

Šo pesticīdu vidū bija glifosāts, kas tika klasificēts 2.A grupā. Tas nozīmē, ka ir veikti eksperimenti ar dzīvniekiem, kuros kancerogēna iedarbība kļuva acīmredzama, bet nav pierādījumu par cilvēkiem. Kas nosaka, ka pastāv vīrusa cilvēka aģents ekspozīcija.

PVO, ņemot vērā šo rezultātu, nostājas neitrāli un nodod valdībām un starptautiskajām organizācijām atbildību par pasākumiem, noteikumiem vai licencēm, ko tās uzskata par vispiemērotāko sabiedrības veselībai..

Šī rezolūcija ir bijusi iemesls, kāpēc dažādas ekoloģiskās iestādes, piemēram, Greenpeace, Ecologists darbībā, bezceļu kustība vai Argentīnas atbilstošo tehnoloģiju pētījumu centrs (CETAAR), ir veikušas kampaņas, lai veicinātu tādu produktu aizliegumu, kas sastāv no glifosāts.

Jebkurā gadījumā, pirms PVO publiskoja šo ziņojumu, tā četrdesmit gadus ir pētījusi glifosāta un tādu slimību kā vēža iespējamās attiecības dažādos pētījumos..

Amerikas Savienotajās Valstīs Vides aizsardzības aģentūra (EPA) veica pētījumu, lai noteiktu ķīmiskās vielas, tostarp glifosātu, lai noteiktu to potenciālu mijiedarboties ar endokrīno sistēmu. Šis 1. līmeņa tests noteica, ka "glifosāts nepierāda pārliecinošus pierādījumus par iespējamu mijiedarbību ar estrogēnu, androgēnu vai vairogdziedzera ceļiem zīdītājiem vai savvaļas faunai un florai."

Līdzīgi rezultāti tika iegūti no Vācijas valdības sagatavotā novērtējuma ziņojuma par atjaunošanu (RAR). Misija bija EPN ziņojuma apstiprināšana, un tika secināts, ka glifosāts hormonu rašanās orgānos nebija toksisks. Tas neļāva glifosātam izturēt EPA pētījumu 2. līmeni, kura mērķis bija apstiprināt 1. līmeni.

2013. gadā Brazīlijas pētnieku grupa norādīja, ka Brazīlijas reģiona sojas laukos strādājošajiem bija kaitējums viņu DNS. Šīs situācijas vaininieks būtu glifosāts, papildus citām sastāvdaļām, piemēram, 2,4-D.

Pēdējais ziņojums ar sekām bija tas, ko publicēja Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA), kurā teikts, ka glifosāts bija sastāvdaļa, kas nemainīja DNS, un tādēļ tā nerada kancerogēnu apdraudējumu. Tas arī liek domāt, ka pētījumi, kas liecina, ka dzīvnieki ir pakļauti vēzim glifosāta dēļ, ir tikai sakritība, un tos nevar uzskatīt par pierādījumu tam, ka cilvēks cieš no tām pašām sekām..

Global 2000 kopā ar citām asociācijām nosodīja EFSA un Monsanto uzņēmumu par iespējamo manipulāciju ar zinātnisko pētījumu, lai aptvertu glifosāta iedarbību..

Līdz šim panākumi ir bijuši maz, jo 2016. gada 13. aprīlī Eiropas Parlaments (EP) ar 374 balsīm par, 225 pret un 102 atturējās, apstiprināja licenci izmantot glifosātu Eiropas teritorijā..

Lai gan pieprasījums bija piecpadsmit gadi, tas ir samazināts līdz septiņiem gadiem un aprobežojas ar "profesionālu izmantošanu", izņemot tās izmantošanu rotaļu laukumos, dārzos un parkos..

Anti-glifosāta asociācijas uzskata, ka Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes ziņojums būtu bijis būtisks, lai Eiropas kamera varētu apstiprināt licenci.

Monsanto aizstāv sevi, izmantojot savu tīmekļa portālu, apgalvojot, ka "kad mēs uzzinām par pētījumu, kas apšauba glifosāta drošību, mūsu produktu drošības komandas un zinātnieki to rūpīgi pārbauda. Tas ir daļa no zinātniskā procesa - pierādījumu nopratināšana, informācijas pārskatīšana un apmaiņa par zinātniskajiem rezultātiem.

Pēc mūsu iekšējās pārskatīšanas mēs dalāmies viedokļos ar zinātnieku aprindām. Līdz šim pētījumi, kas ir pretrunā ar glifosāta drošības profilu, nav izpildījuši stingrus zinātniskos kritērijus šo pētījumu un protokolu izstrādei. Piemēram, daži netiek pārskatīti, bet citi nevar atspoguļot „reālās pasaules” ekspozīcijas un devas nosacījumus. ”

Argentīnas gadījums

70. gados Argentīna uzsāka „zaļo revolūciju”, ieviešot jaunus graudaugu un kviešu šķirnes savos laukos, kas līdz šim pietrūka..

Otrās paaudzes kultūrās tika izstrādāta dubultā kviešu sojas pupu kultūra, kas ļāva aizstāt kukurūzu. Šī sojas pupu produkcija pakāpeniski palielinājās līdz 90. gadiem, kad RR sojas pupu sēklas sāk īstenot to daudzās Argentīnas valsts teritorijas daļās..

Šī transgēno kultivēšanas metode bija balstīta uz sēklu stādīšanu tieši uz zemes, bez nepieciešamības tos izlietot, izmantojot glifosātu, agroķīmisko vielu, kas saglabāja šo sēklu ekskluzivitāti..

Sojas, kukurūzas vai saulespuķu ražas tika paplašinātas tādās jomās kā Buenosairesas province, Kordoba, Santa Fé vai Entre Ríos un līdz ar to glifosāta patēriņš..

Tiek lēsts, ka 1991. gadā patērē vienu miljonu litru, 2007. gadā to reizināja ar 200. Iemesls daļēji bija saistīts ar dažām problēmām, kas radās tādās audzēšanas jomās kā augsnes erozijas ritms, kaitēkļi, izskats izturīgāki augi vai pastāvīga cīņa pret kukaiņu invāziju.

Šādā mērā glifosāta atkarība no lauksaimnieciskās ražošanas Argentīnā pārsniedza dīzeļdegvielas patēriņu.

Tajā pašā laikā transgēnās kultūras turpināja paplašināties, audzēšanas zonās tās atklāja vēža, malformāciju, lupus, anēmijas, elpošanas alerģiju, artrīta, neiroloģisko un endokrīno slimību, hipotireozes, celiakijas, "retu" slimību, dzemdību gadījumus. fauna (dzīvnieku, upju, veģetācijas) malformācijas vai piesārņojuma gadījumi.

Lauksaimnieku, tuvējo zonu iedzīvotāju vai ekoloģisko asociāciju un vides aizsardzības speciālistu denonsēšana un mobilizācija kļuva par patentu subjekta smaguma dēļ..

Bet toreiz Argentīnas prezidents Cristina Fernández de Kirchner lika tikai 2009.gadam izdot rīkojumu veikt Nacionālo izmeklēšanas komisiju, lai mēģinātu izpētīt, identificēt un rīkoties pret šo problēmu un tās iespējamiem cēloņiem..

Neatkarīgi, Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014), tajā laikā aizsardzības ministrs, veica žurnālā publicēto izmeklēšanu Ķīmiskie pētījumi toksikoloģijā kurā viņš uzsvēra glifosāta nelabvēlīgo ietekmi uz mugurkaulniekiem. Valdības kolēģi, piemēram, zinātnes un tehnoloģiju ministrs Lino Barañao, diskreditēja Carrasco darbu, jo viņam bija metodoloģiski trūkumi.

Lai gan SENASA (Nacionālais lauksaimniecības un pārtikas kvalitātes dienests) arī saņēma atbalstu no daudzām institūcijām un zinātnes aprindām, tā nolēma, ka herbicīdi ar glifosātu atbilst visiem drošības noteikumiem un izslēdza iespēju, ka tas izraisa dažas no slimībām. transgēnās pārtikas audzēšanas zonas.

Valstis, kurās glifosāts nav likumīgs

Lai gan Eiropas Savienība ir apstiprinājusi glifosāta izmantošanu herbicīdos, ir vairākas valstis vai vietas, kur tā nav likumīga vai turpina to aizliegt..

Jaunākais ir Holandes gadījums. Tās parlaments 2014. gada aprīlī aizliedza komerciālu izmantošanu, kas stājās spēkā 2015. gada beigās.

Dānijā šāda veida herbicīdi ir aizliegti kopš 2003. gada.

Francijas ekoloģijas ministrs Ségolène Royal ierosina likvidēt herbicīdus ar glifosātu no Francijas dārza veikaliem.

Ekstremadūras kopiena asamblejā apstiprināja herbicīdu aizliegumu ar glifosātu sabiedriskās vietās, bet tagad tikai Méridā ir spērusi soli uz priekšu, nomācot to izmantošanu augu kontrolei..

Ārpus Eiropas, El Salvadorā, tas tika aizliegts 2013. gadā, uzskatot, ka tā ir daļa no nieru slimības epidēmijas daļā tās iedzīvotāju. Savukārt Brazīlijā viens no lielākajiem transgēno kultūru ražotājiem (glifosāta tolerantie kultūraugi) ir iesniegusi prasību ar Federālo valsts ministriju, lai aizliegtu glifosātu papildus citiem pesticīdiem..

Bibliogrāfija

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Ģenētiskie bojājumi sojas strādniekiem, kas pakļauti pesticīdiem: novērtēšana ar komētu un bukālo mikronukleju testiem
6. http://www.efsa.europa.eu/lv/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP pierādījumu secinājumu svars attiecībā uz 1. līmeņa ķimikāliju skrīninga testiem
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Valsts lauksaimniecības statistikas dienests (2005) Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 6 30 (ASV Lauksaimniecības departaments, Vašingtona, DC).