Kas ir sociālā ietekme?



Termins sociālā ietekme atsaucas uz indivīda spriedumu, viedokļu vai attieksmju izmaiņām, kas pakļautas citu cilvēku spriedumiem, viedokļiem un attieksmei.

Sociālās psiholoģijas studentiem galvenā uzmanība ir pievērsta sociālās ietekmes procesam kopš 20. gadsimta.

Pirmā un Otrā pasaules kara laikā izdarītās zvērības izraisīja bažas par to, cik lielā mērā var ietekmēt cilvēkus, it īpaši, ja tā bija pakļauta rīkojumiem un sekojot grupas shēmām..

Ir vairākas pētītas parādības, kas ir saistītas ar sociālo ietekmi un kuras, kā zināms, izraisa šīs pārmaiņas indivīdos.

Vispopulārākie ir tie, kas saistīti ar vairākuma ietekmi, izmaiņas, kas radušās mazākuma ietekmes dēļ, grupas ietekme, pieņemot lēmumus, un paklausība iestādei.

Vairākuma atbilstība un ietekme

Vairākuma ietekme ietekmē to, kas notiek, ja daži cilvēki no viena un tā paša viedokļa skar tik daudz citu cilvēku pārliecību un domas, ka ir jāmaina tas, kas patiesībā domā.

Lai izskaidrotu šo parādību, mēs esam izmantojuši Sherif (1935) un Asch (1951) konstatētos rezultātus attiecīgajos procesa eksperimentos saskaņā ar vairākumu..

Šerifa eksperiments: autokinētiskais efekts

Šerifs (1935) bija viens no pirmajiem, kas pētīja sociālās ietekmes ietekmi. Lai to izdarītu, viņš ievietoja dažus priekšmetus tumšā kabīnē, kur viņš iepazīstināja viņus ar spilgtu vietu aptuveni piecu metru attālumā, lai piedzīvotu tā saukto "autokinētisko efektu"..

Autokinētiskā iedarbība ir optiskā ilūzija, kas rodas, kad tiek uztverta tumsā projicētā gaismas punkta kustība, kad patiesībā nav kustības. 

Uzdevums, kas bija jāveic priekšmetiem, bija noteikt, kādā attālumā, pēc viņu domām, projicētais gaismas punkts tika pārvietots.

Sherif eksperimentu sadalīja divās fāzēs. Pirmajā daļā priekšmetiem bija jāveic uzdevums individuāli un pēc tam otrajā grupā tikties divās vai trīs cilvēku grupās un panākt vienprātību par attālumu, ko gaismas punkts bija ceļojis.

Priekšmeti vispirms pieņēma savus lēmumus par gaismas kustību vien. Vēlāk grupā tika panākta vienprātība, lai noteiktu attālumu, kas svārstījies, ņemot vērā iepriekš sniegto aprēķinu vidējo vērtību atsevišķi..

Pēc tam tika jautāts, vai viņi domā, ka viņu viedokli ietekmēja pārējā grupa, un atbildēja uz šo jautājumu.

Tomēr, kad viņi atgriezās, lai veiktu šo uzdevumu, spriedums, kas tika pieņemts par gaismas kustības attālumu, bija tuvāk grupas sniegtajam viedoklim nekā tam, ko viņš individuāli norādīja pirmajā uzdevumā..

Asch eksperiments

No otras puses, šajā pašā atbilstības izpētes paradigmā mēs atrodam Asča pētījumu.

Savam pētījumam Asch uzaicināja septiņus studentus piedalīties vizuālās diskriminācijas eksperimentā, kurā viņiem tika piedāvātas trīs rindas, lai salīdzinātu ar citu, kas bija modelis.

Katrā salīdzinājumā bija līnija, kas bija vienāda ar standarta līniju un divām citām līnijām. Priekšmetiem vairākkārt bija jāizlemj, kuri no trim piedāvātajiem virzieniem bija līdzīgi standarta līnijai.

Katrā kārtā dalībnieks, kas bija pakļauts eksperimentam, sniedza skaidru un pārliecinošu atbildi privātajā veidā. Vēlāk viņš sēdēja apli ar citiem dalībniekiem, kurus iepriekš eksperimentētājs bija manipulējis, lai sniegtu nepatiesas atbildes par līnijām.

Eksperimenta rezultātos tiek novērots, ka publisko atbildes, ko sniedza tēmas, daudz vairāk ietekmēja citu "viltus" dalībnieku spriedumi nekā privātās atbildes..

Regulējošā ietekme un ietekmīga ietekme

Normatīvās ietekmes procesi un vairākuma informatīvā ietekme notiek, kad cilvēkiem ir jāizsaka spriedums par kādu aspektu citu personu klātbūtnē..

Kad indivīdi nonāk šajās situācijās, viņiem ir divas galvenās bažas: viņi vēlas būt pareizi un vēlas radīt labu iespaidu uz citiem.

Lai noteiktu, kas ir pareizi, viņi izmanto divus informācijas avotus: kādas ir viņu sajūtas un ko citi saka.

Tādējādi Asčas izstrādātā eksperimentālā situācija saskaras ar šiem diviem informācijas avotiem un rada personai konfliktu, ka jāizvēlas viens no diviem..

Ja šādos apstākļos indivīds ir apmierināts, tas ir, tad viņš pats sevi vada tā, ko vairākums saka, nevis ar to, ko viņa jutekļi viņam saka, ko sauc par informatīvo ietekmi..

No otras puses, šī atbilstība vairākuma pārliecībai var būt saistīta arī ar tendenci, kas mums ir jāpiešķir, lai grupas spiediens būtu pievilcīgāks un vērtīgāks..

Tādā gadījumā atbilstība, ko izraisījusi šī vēlme būt mīlētai vai nepatīkamībai, ko noraida grupas lielākā daļa, ir saistīta ar normatīvo ietekmi..

Abi ietekmes procesi rada dažādas sekas:

  • Normatīvā ietekme: maina indivīda acīmredzamo uzvedību, saglabājot viņu iepriekšējos uzskatus un domas. Piešķir sabiedrības atbilstības vai iesniegšanas procesu.

Piemērs: persona izliekas, ka viņam patīk dzert alkoholu, un viņš to dara, lai iepriecinātu savus jaunos draugus, lai gan viņš to patiešām ienīst.

  • Informācijas ietekme: mainās uzvedība un arī atzinums, sniedzot privātu vienošanos vai konversiju.

Piemērs: cilvēks nekad nav mēģinājis alkoholu, un tas nepievērš uzmanību, bet viņš sāk iepazīt draugus, kuri mīl „pudeles izgatavošanu”. Galu galā šī persona beidzas ar alkoholu katru nedēļas nogali un mīl.

Inovācija vai minoritātes ietekme

Lai gan šķiet, ka mazākumtautībām nav maz ietekmes uz indivīdu mainīgās uzvedības un / vai attieksmes ietekmi, ir pierādīts, ka viņiem ir zināma vara to darīt..

Lai gan vairākuma ietekmes metode bija atbilstība, Moscovici (1976) ierosina, ka galvenais minoritāšu ietekmes faktors ir to konsekvence..

Tas ir, kad minoritātes rada skaidru un stingru nostāju jebkurā jautājumā un saskaras ar spiedienu, ko vairākums rada, nemainot viņu nostāju.

Tomēr vien nepietiek ar konsekvenci, lai padarītu mazākumtautību ietekmi svarīgu. Tās ietekme ir atkarīga arī no tā, kā to uztver vairākums, un to, kā tās interpretē viņu uzvedību.

Uzskats, ka minoritāte aizstāv, pat ja tā ir atbilstoša un jēga, aizņem vairāk laika nekā vairākuma atbilstības procesa gadījumā..  

Turklāt šai ietekmei ir lielāka ietekme, ja kāds no vairākuma locekļiem sāk atbildēt kā minoritāte.

Piemēram, lielākā daļa bērnu klasē spēlē futbolu, un tikai trīs vai četri izvēlas basketbolu. Ja futbola komandas bērns sāk spēlēt basketbolu, tas būs labāk novērtēts, un mazliet nedaudz citi spēlēs arī basketbolu.

Šī nelielā pārmaiņa rada efektu, kas pazīstams kā "sniega bumbas", ar kuru mazākums īsteno arvien lielāku ietekmi, jo samazinās uzticība pašai grupai.

Mazuma mazākuma VS ietekmes ietekme

Moscovici arī izvirza atšķirības starp vairākuma un mazākuma ietekmi privātā viedokļa izmaiņu jomā.

Tas liek domāt, ka vairākuma gadījumā tiek aktivizēts sociālās salīdzināšanas process, kurā subjekts salīdzina savu atbildes reakciju ar citu, un pievērš lielāku uzmanību to pielāgošanai viedokļiem un spriedumiem, nevis pašam jautājumam..

Pēc šī apstiprinājuma šis efekts rastos tikai to cilvēku klātbūtnē, kuri veido vairākumu, atgriežoties pie sākotnējās pārliecības, kad viņi ir vieni, un šī ietekme tiek novērsta..

Tomēr mazākuma ietekmes gadījumā tiek dots apstiprināšanas process. Tas ir, jūs saprotat minoritāšu grupas uzvedību, pārliecību un attieksmi un beidzat dalīties.

Kopsavilkumā vairākuma ietekme uz sociālo ietekmi notiek, iesniedzot iesniegumu, bet minoritāte radīs indivīdu pārveidi.

Grupu lēmumu pieņemšana

Dažādi veiktie pētījumi parādīja, ka ietekmes lēmumi, pieņemot grupas lēmumus, ir līdzīgi tiem, kas jau tika apspriesti vairākuma un mazākuma ietekmes pētījumā..

Mazās grupās iespaidā ir divas ļoti interesantas parādības: grupas polarizācija un grupu domāšana.

Grupas polarizācija

Šī parādība sastāv no sākotnēji dominējošā stāvokļa akcentēšanas grupas daļā pēc argumenta. Tātad grupas spriedums mēdz virzīties vēl tuvāk polim, kuram grupas vidējais rādītājs bija no diskusijas sākuma.

Tādējādi grupas polarizācijā ir iesaistīti divi procesi: normatīva vai sociāla salīdzinājuma perspektīva un informatīvā ietekme.

  • Regulatīvā perspektīva: cilvēkiem ir jāizvērtē savi viedokļi saskaņā ar citiem, un mēs vēlamies dot viņiem pozitīvu tēlu. Tādējādi grupas diskusijas laikā indivīds vairāk virzās visvērtīgākā varianta virzienā, pieņemot ekstremālāku pozīciju šajā virzienā, lai viņa grupa to labāk akceptētu.
  • Informācijas ietekme: Grupas diskusija rada dažādus argumentus. Tiktāl, ciktāl šie argumenti atbilst tiem, kas jau bija prātā, tie stiprinās tās nostāju. Turklāt diskusijas laikā, visticamāk, radīsies vairāk viedokļu, kas nebūtu notikuši indivīdam, radot vēl ekstremālu pozīciju.

Grupu domāšana

No otras puses, vēl viena pastāvošā parādība grupas lēmumu pieņemšanā ir grupas domāšana, ko var uzskatīt par grupas polarizācijas galēju formu..

Šī parādība rodas, ja grupa, kas ir ļoti vienota, tik daudz koncentrējas uz vienprātības meklēšanu, pieņemot lēmumus, ka tā pasliktina viņu uztveri par realitāti.

Kaut kas, kas raksturo grupas domāšanu, ir pārspīlēts morāles taisnīgums grupas pieejās un viendabīga un stereotipiska vīzija par tiem, kas nepieder šai grupai..

Turklāt, saskaņā ar Jāni (1972), grupas domāšanas process tiek pastiprināts, ja grupā ir izpildīti šādi nosacījumi:

  • Grupa ir ļoti saliedēta, tā ir ļoti tuvu.
  • Tajā ir liegti citi alternatīvi informācijas avoti.
  • Vadītājs stingri atbalsta noteiktu iespēju.

Tādā pašā veidā lēmumu pieņemšanas brīdī mums ir tendence pieņemt darbības, kas ir saderīgas ar pieņemto viedokli, vienlaikus ignorējot vai diskvalificējot nesakārtotu informāciju..

Šī viedokļu cenzūra notiek gan individuālā līmenī (pašcenzūrā), gan starp grupas dalībniekiem (spiediens uz atbilstību), kā rezultātā grupas līmenī pieņemtais lēmums nav saistīts ar to, kas tiktu pieņemts individuāli.

Šajā grupas lēmumu pieņemšanas fenomenā ir arī virkne ilūziju, kas ir kopīgi ar citiem dalībniekiem, kas saistīti ar to, kā viņi uztver savas spējas risināt problēmas:

  • Neaizsargātības ilūzija: Tā ir kopīgā pārliecība, ka viņiem nekas nebūs slikts, kamēr viņi paliks kopā.
  • Vienprātības ilūzija: ir tendence pārvērtēt vienošanos, kas pastāv starp grupas dalībniekiem.
  • Racionalizācija: vai ir attaisnojums, nevis analizēt problēmas, kas ietekmē grupu.

Paklausība un autoritāte: Milgrama eksperiments

Gadījumā, ja pakļaujas autoritātei, ietekme ir pilnīgi atšķirīga, jo šīs ietekmes avotam ir statuss virs pārējā.

Lai izpētītu šo parādību, Milgrams (1974) veica eksperimentu, kurā viņš pieņēma virkni brīvprātīgo, lai piedalītos pētījumā, domājams, par mācīšanos un atmiņu..

Eksperstors priekšmetiem paskaidroja, ka vēlas redzēt sodu ietekmi uz mācīšanos, tāpēc viens no viņiem darbosies kā skolotājs un cits kā students, ignorējot, ka pēdējais bija līdzdalībnieks izmeklēšanā..

Pēc tam gan "skolotājs", gan "students" devās uz istabu, kur "students" bija piesaistīts krēslam un elektrodus novietoja uz plaukstām.

No otras puses, "skolotājs" tika pārcelts uz citu telpu, un viņam tika paziņots, ka viņam katru reizi, kad viņš sniedza nepareizas atbildes, jāpiemēro sods..

Kad uzdevums ir sācies, līdzdalībnieks izdarīja virkni kļūdu, lai piespiestu subjektu emitēt lejupielādes, kas palielināja intensitāti ar katru kļūdu.

Ikreiz, kad subjekts apšaubīja vai atteicās turpināt piemērot sodu, pētnieks uzaicināja viņu turpināt ar tādām frāzēm kā: "lūdzu turpināt", "eksperimentam nepieciešams, lai jūs turpinātu", "ir absolūti nepieciešams, lai jūs turpinātu" un "nav alternatīvas, tai jāturpina".

Eksperiments tika pabeigts, kad subjekts, neskatoties uz pētnieka spiedienu, atteicās turpināt vai kad viņš jau bija izmantojis trīs izplūdes ar maksimālo intensitāti.

Eksperimenta secinājumi

Analizējot pētījuma rezultātus, Milgram konstatēja, ka 62,5% no priekšmetiem ieradās, lai pārvaldītu augstākā līmeņa lejupielādes.

Zinātnieka pilnvaras bija pietiekamas, lai priekšmeti apspiestu viņu sirdsapziņu un līdzdalības sūdzības un turpinātu uzdevumu, kaut arī viņš nekad neapdraudēja viņus ar kādu sankciju..

Lai pārliecinātos, ka tematiem, ar kuriem viņš strādāja, nav sadistisku tendenču, Milgrams veica sesiju, kurā viņš deva viņiem maksimālo izplūdes intensitāti, kuru viņi vēlējās piemērot, un tie bija gandrīz trīs reizes mazāki nekā tie, kurus viņi bija spiesti izmantot..

Tādējādi no šī eksperimenta bija iespējams iegūt dažādus faktorus, kas ietekmē indivīda paklausību autoritātei:

  • Iestādes raksturojums: kad pētnieks deleģēja savu pilnvaru uz otru priekšmetu (arī līdzdalībnieku), kura sākotnējā misija bija vienkārši ierakstīt "studenta" reakcijas laiku, pakļaujamo priekšmetu skaits ievērojami samazinājās līdz 20%.
  • Fiziskais tuvums: kad subjekts varēja dzirdēt līdzdalībnieka sūdzības un kliedzienus vai redzēja, kā viņš cieta, paklausības līmenis bija zemāks, it īpaši, ja viņi atradās vienā telpā. Tas ir, jo vairāk sazināties ar „studentu” ar šo tēmu, jo sarežģītāk bija paklausīt.
  • Biedru rīcība: kad priekšmetu pavada divi skolotāji, kuri bija iesaistīti skolā, kuri atteicās piemērot izplūdes noteiktā intensitātes līmenī, tikai 10% bija pilnīgi paklausīgi. Tomēr, ja līdzdalībnieki bija tie, kas bez jebkādiem apsvērumiem pārvaldīja lejupielādes, 92% priekšmetu turpināja līdz galam.

Atsauces

  1. Blass, T., (2009), autoritātes paklausība: pašreizējā perspektīva par Milgram paradigmu, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
  2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), Sociālā ietekme: atbilstība un atbilstība, (1974), 591-621. 
  3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., un Gerard, H. B. (n.d.). Normatīvo un informatīvo sociālo ietekmju izpēte pēc individuāla sprieduma.
  4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Sociālās un personības psiholoģijas kompass, 5, 679-693.
  5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Ievads sociālajā psiholoģijā, Ariel psiholoģija, Barselona.
  6. Hovland, C, I,. Jānis, I, L., Kelleja, H., Komunikācija un pārliecināšana; viedokļu maiņas psiholoģiskie pētījumi, New Haven, CT, US: Yale University Press Communication un pārliecināšana; psiholoģiskie viedokļu maiņas pētījumi. (1953).
  7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Kontroles un pārmaiņu sociālās ietekmes procesi: atbilstība, paklausība autoritātei un inovācija, Sociālās psiholoģijas SAGE rokasgrāmata, 312-332.
  8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Sociālā psiholoģija, McGraw-Hill, Madride.
  9. Moscovici, S., Faucheux, C., Sociālā ietekme, atbilstības aizspriedumi un aktīvo minoritāšu izpēte. Iepriekšēja eksperimentālā sociālā psiholoģija, 6, 150-199.
  10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Sociālās ietekmes pētījumi: mazākumtautību ietekme un reklāmguvumu uzvedība ar uztveri, 282, 270-282.
  11. Sherif, M., (1937), Eksperimentālā pieeja attieksmju izpētei, sociometrija, 1, 90-98.
  12. Suhay, E. (2015). Grupas ietekmes izskaidrošana: identitātes un emocijas loma politiskajā atbilstībā un polarizācijā, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
  13. Turners, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Atsauce uz individualismu, interaktivitāti un sociālo ietekmi, 237-252.