Kopīgot:
Kas ir abduktīvs arguments? (ar piemēriem)
A abduktīvs arguments tas attiecas uz diviem jēdzieniem, kas ir saistīti viens ar otru, bet pat tie ir atšķirīgi. Abi attiecas uz paskaidrojošiem argumentiem.
Pirmā jēga attiecas uz argumenta daļu, kurā tiek radīta hipotēze, bet otrā - uz argumenta daļu, kurā hipotēze ir pamatota..
Pirmā jēga, kas tika pieminēta, bija populāra agrāk, bet pašlaik tā ir nonākusi neizmantota, tāpēc dominē otrā sajūta. Šo otro jēgu parasti sauc par "secinājumu par labāko izskaidrojumu".
Daži filozofi norāda, ka abduktīvais arguments ir viens no secinājumiem, kas tiek izmantoti biežāk gan ikdienas dzīvē, gan zinātniskā pamatojuma ietvaros..
Nav īpašu argumentu argumentiem, kas rada argumentus starp domātājiem. Tomēr visizplatītākais ir tas, ka ir divas telpas un secinājums, kas ir labākais izskaidrojums šīm divām telpām.
Jāatzīmē, ka abduktīvie argumenti nepiedāvā patiesi loģisku pamatojumu, bet piedāvā vislabāko paskaidrojumu, ņemot vērā telpas..
Abduktīvs arguments izskaidrots ar piemēriem
Turpmāk sniegti daži piemēri, lai skaidrāk atspoguļotu abduktīvos argumentus.
1. piemērs
Pieņemsim, ka jums ir divi draugi - Deivids un Matts, kas nesen bija cīņā, kas beidzās ar viņu draudzību.
Pēc neilga laika kāds stāsta, ka viņš filmas redzēja Dāvidu un Mattu. Labākais skaidrojums par to, ko tikko teicis, ir tāds, ka Deivids un Matts atkal labo un ir draugi.
2. piemērs
Kādu dienu jūs pamodīsieties un dodaties uz virtuvi. Pie galda jūs atradīsiet plāksni ar maizes drupanām, želejas burciņu, nazi, ar kuru želeja tika smērēta, un stiklu ar atlikušo pienu.
Jūs secināt, ka kāds jūsu ģimenes loceklis ļoti agri pamodās brokastīs un ka viņam nebija laika uzņemt galdu.
Jūs varētu domāt, ka zaglis ienāca jūsu mājā un pirms aiziešanas nolēma kaut ko ēst; Tomēr šī iespēja ir tik sarežģīta, ka labākā iespējamā atbilde ir iepriekšējā.
3. piemērs
Bērns raud, un jūs novērojat nepatīkamu smaržu. Jūs secināt, ka bērnam ir nepieciešama autiņbiksīšu maiņa. Tomēr var būt, ka smaka nāk no citas vietas.
4. piemērs
Jūs staigāt pa ielu un pamanāt, ka ietves ir slapjas. Jūs secināt, ka līst. Varētu būt arī citi paskaidrojumi, piemēram, kāds, kas mazliet liek tīrīt ūdens spaini; tomēr lietus ir labākais iespējamais skaidrojums.
5. piemērs
Dažiem cilvēkiem ir redzes problēmas, kas liek viņiem pastāvīgi paklupt vājā apgaismojumā. Jūsu brālis stumbles nepārtraukti. Jūsu brālim var būt redzes problēmas.
6. piemērs
Jūsu dzīvē jūs esat redzējuši daudzus ziloņus dažādās pasaules daļās, bet jūs nekad neesat redzējuši brūnu ziloni. Jūs secināt, ka nav brūnu ziloņu.
7. piemērs
Viens no labākajiem abduktīvo argumentu piemēriem ir Sherlock Holmes. Kopumā tiek uzskatīts, ka Šerloks Holmss izmanto atskaitījumus, lai iegūtu pareizos secinājumus; tomēr Holmss reti secina.
Lielākajā daļā gadījumu tā nolaupās, tas ir, tā secina, ka vislabākais iespējamais skaidrojums par telpām, ko tas iegūst no novērojumiem.
-Jūs šķita pārsteigts, kad es pirmajā intervijā jums teicu, ka esat atnācis no Afganistānas.
-Kāds būtu teicis jums, bez šaubām.
-Nekādā veidā! Es atklāju, ka jūs esat nākuši no Afganistānas. Ar garu ieradumu spēku manas domas manā smadzenēs ir tik stingras, ka es nonācu pie šī secinājuma, pat neapzinoties starpposmus. Tomēr es gāju caur šiem posmiem. Manas argumentācijas gaita bija šāda: "Šeit ir džentlmenis, kurš reaģē uz medikamenta veidu, bet kam ir cīņas gaiss, tāpēc ir militārs ārsts ar visiem pierādījumiem, viņš tikko ieradies no tropu valstīm, jo viņa seja ir spēcīga tumša krāsa, krāsa, kas nav dabiska viņa āda, jo viņa plaukstas ir baltas, viņš ir piedzīvojis ciešanas un slimības, kā viņš saka, ka viņa kreisajā rokā ir ievainots. tas saglabā stingru un piespiedu ceļu ... Kādā tropu valstī ir angļu armijas ārsts, kurš spēja iet cauri smagām ciešanām un tikt ievainots rokā? Protams, Afganistānā. " Visas šīs domāšanas sapulces mani neņēma otru. Un tad es novēroju, ka jūs esat atnācis no Afganistānas, kas atstāja jūs pārsteigti.
Šerloks Holmss runā ar Dr John Watson.
Izraksts no Sir Arthur Conan Doyle "Pētījums Scarlet".
Visos iesniegtajos piemēros secinājumi nav loģiski no telpām.
Piemērā Nr. 1, par Dāvidu un Mattu, ja mēs pieņemam, ka abas telpas ir patiesas, var uzskatīt, ka šie divi eksāmeni kino skatījumā tika novēroti nejauši. Mums nav arī statistikas par cīņām vai draudzību.
Secinājums, ka viņi atkal ir draugi, patiesībā nav loģiski, bet tas ir labāks skaidrojums iespējams, ka tie ir redzami kopā. Tas pats notiek ar pārējiem gadījumiem.
Abduktīvi argumenti ikdienas dzīvē
Daudzi no iepriekš minētajiem piemēriem ir pazīstami, jo mēs katru dienu lietojam abduktīvu argumentāciju. Faktiski filozofi un psihologi piekrīt, ka tas ir visizplatītākais argumentācijas veids.
Dažreiz argumenti ir tik vāji, kā ziloņu piemērā, ka tiek atzīmēts, ka abduktīvs pamatojums tiek izmantots, lai gan lielākā daļa cilvēku teica, ka tā ir muļķība, nevis pamatojums..
Tomēr vairumā gadījumu šāda veida argumenti netiek ievēroti, jo katru reizi, kad mēs uzticamies citas personas liecībai.