Brioloģijas vēsture, pētījuma objekts, pētījumu piemēri



The brioloģija ir disciplīna, kas ir atbildīga par briofītu (aknu vada, sūnu un antikočeru) izpēti. Tās nosaukums nāk no grieķu valodas bryon, kas nozīmē sūnu. Šī bioloģijas nozare ir radusies astoņpadsmitā gadsimta vidū, uzskatot, ka vācu Johana Hedviga kā viņa tēvs ir devis savu ieguldījumu briofīta jēdziena definīcijā un viņa ieguldījumā sistemātiskajā grupā.

Jaunākie pētījumi, kas veikti brioloģijā, ir vērsti uz dažādām jomām. To vidū ir tie, kas attiecas uz šīs augu grupas saglabāšanu un to ekoloģisko uzvedību. Tāpat arī sistemātikas un floristikas jomā veiktās izmeklēšanas ir ļoti svarīgas.

Indekss

  • 1 Vēsture
    • 1.1. Bryophytes lietišķie lietojumi
    • 1.2. Grieķu-romiešu periods
    • 1.3 18. un 19. gadsimtā
    • 1.4. 20. un 21. gadsimtā
  • 2 Studiju priekšmets
  • 3 Jaunāko pētījumu piemēri
    • 3.1 Saglabāšana
    • 3.2 Ekoloģija
    • 3.3. Floristika un biogeogrāfija
    • 3.4. Taksonomija un filogēnija
  • 4 Atsauces

Vēsture

Bryophytes aizvēsturiskie lietojumi

Ir pierādījumi par dažu sūnu izmantošanu senajās civilizācijās. Ir ieraksti, ka akmens laikmetā mūsdienu Vācijas iedzīvotāji savāc sūnu Neckera crispa, un tas cilvēki izmantoja ģints sugas Sphagnum kas atrodas kūdras purvos.

Jo Sphagnum rada vides apstākļus, kas novērš dzīvnieku ķermeņa sadalīšanos, ir atraduši cilvēka ķermeņa mumifikāciju līdz 3000 gadu vecumam.

Īpaša interese ir tā sauktais Tollund cilvēks, kas atklāts 1950. gadā kūdras purvā Dānijā, ceturtajā gadsimtā pirms mūsu ēras. (Dzelzs laikmets).

Grieķu-romiešu periods

Pirmās atsauces uz brioloģiju atbilst grieķu-romiešu periodam. Tomēr tajā laikā briofīti netika atzīti par dabisku grupu.

Grieķu-romiešu herbalisti šiem augiem radīja terminu "aknas", atsaucoties uz sugām Marchantia. Viņi uzskatīja, ka. \ T Marchantia (līdzīgi aknām) var izārstēt aknu slimības.

18. un 19. gadsimtā

Brioloģija kā oficiāla disciplīna sāka attīstīties 18. gadsimtā. Tomēr šī laika autori iekļāva bryophytes un lycopodiaphytes tajā pašā grupā..

Pirmos briofītu aprakstus vācu Johann Dillenius veica 1741. gadā. Šis autors publicēja šo darbu Vēstures muskuļi, kur viņš atpazīst 6 sūnu ģints un uzrāda 85 gravīras.

Pēc tam Carolus Linneaus 1753. gadā sniedz interesantu ieguldījumu brioloģijā, atzīstot astoņās ģintīs bryophytes.

Britu botānists Samuel Gray, 1821. gadā, ir pirmais, kurš atpazīst bryophytes kā dabisku grupu. Tās klasifikācija atzīst par divām lielām grupām: Musci (sūnas) un Hepaticae (aknas)..

Tiek uzskatīts, ka briologijas tēvs ir vācu botānists Johans Hedvigs. Šis autors 18. gadsimta beigās izveido bryophyte koncepciju, ko mēs šodien pazīstam. Viņš publicēja šo grāmatu Suga Moscorum, kur izveidoti briofītu sistemātikas pamati.

Ilgu laiku tikai divās grupās tika atzītas bryophytes; aknas un sūnas. Tikai 1899. gadā, kad amerikāņu botānists Maršals Howe atdala Anthocerotae no aknām,.

20. un 21. gadsimtā

20. gadsimta sākumā kļuva svarīgi pētījumi par briofītu morfoloģiju un dzīves ciklu. Arī daudzas floristikas studijas bija nozīmīgas dažādās pasaules daļās.

Šie pētījumi palīdzēja izprast lielo sugu sugu daudzveidību. Tika uzsākts arī pētījums par šo sugu ekoloģiju un to funkcijām ekosistēmās.

Attīstoties molekulārajām metodēm, brioloģija ir guvusi lielu progresu evolūcijas pētījumos. Tādējādi ir bijis iespējams noteikt to filogēnisko stāvokli augos un to lomu sauszemes vides kolonizācijā..

21. gadsimtā biologi galvenokārt ir koncentrējušies uz filogenētiskiem un ekoloģiskiem pētījumiem. Pašlaik brioloģija ir labi iedibināta disciplīna, kurā ir daudz ekspertu dažādās jomās visā pasaulē.

Studiju priekšmets

Bryophytes raksturo nekādi vadoši audi un atkarīgi no ūdens seksuālai reprodukcijai. Turklāt gametofīts (haploīdu veidošanās) ir dominējošs un atkarīgs no sporofīta (diploīdās paaudzes)..

Starp laukiem, kas pētīti ar brioloģiju, ir pētīta sūnu, aknu vada un antokēru dzīves cikls. Šis aspekts ir ļoti svarīgs, jo tas ir ļāvis atpazīt dažādas sugas.

Tāpat biologi ir devuši lielu nozīmi sistemātiskiem pētījumiem, jo ​​tiek uzskatīts, ka briofīti bija pirmie augi, kas kolonizēja sauszemes vidi..

No otras puses, brioloģija ir koncentrējusies uz sūnu ekoloģiskajiem pētījumiem, kas ir grupa, kas spēj augt ekstremālos vides apstākļos, kas saistīti ar konkrētu ekoloģisku uzvedību..

Viņš ir risinājis arī pētījumus par bryofītu biochēmiju un fizioloģiju. Bioloģu grupai ir bijusi interese noteikt briofītu sugu bagātību dažādos planētas reģionos..

Jaunāko pētījumu piemēri

Pēdējos gados pētījumi brioloģijā ir vērsti uz saglabāšanas, ekoloģiskās, floristiskās un sistemātiskās aspektiem.

Saglabāšana

Aizsardzības jomā ir veikti pētījumi par bryofītu ģenētisko mainīgumu un ekoloģiskajiem faktoriem.

Vienā no šiem pētījumiem Hedenäs (2016) pētīja 16 sūnu sugu ģenētisko mainīgumu trīs Eiropas reģionos. Tika konstatēts, ka katras sugas populāciju ģenētiskais sastāvs katrā reģionā ir atšķirīgs. Ģenētisko atšķirību dēļ ir jāaizsargā populācijas katrā pētītajā reģionā.

Tāpat ir pētīta saldūdens tilpņu nozīme bryophyte kopienu attīstībā. Eiropā veiktajā darbā Monteiro un Vieira (2017) konstatēja, ka šie augi ir jutīgi pret ūdens strāvas ātrumu un substrāta tipu..

Šo pētījumu rezultātus var izmantot, lai definētu šo sugu saglabāšanas prioritārās jomas.

Ekoloģija

Ekoloģijas nozarē tiek veikti pētījumi par bryofītu žāvēšanas toleranci. Piemēram, Gao un līdzstrādnieki (2017) ir pētījuši transkriptus (transkribētos RNS), kas iesaistīti sūnu žāvēšanas procesos. Bryum argenteum.

Ir bijis iespējams uzzināt, kā RNS tiek pārrakstīts šīs sūnu žāvēšanas un rehidratācijas laikā. Tas ļāva labāk izprast mehānismus, kas saistīti ar šo augu žāvēšanu.

Floristika un biogeogrāfija

Dažādos ģeogrāfiskajos reģionos sastopamās bryophyte sugu pētījumi ir diezgan bieži. Pēdējos gados tie ir bijuši nozīmīgi, lai noteiktu dažādu teritoriju bioloģisko daudzveidību.

Uzsver pētījumus, kas veikti Arktikas florā. Lūiss un kolēģi (2017) konstatēja, ka šajā planētas zonā ir īpaši bagātīgi bryophytes. Turklāt tiem ir liela ekoloģiskā nozīme, ņemot vērā to spēju izdzīvot šajās ekstrēmās vidēs.

Vēl viens reģions, kurā ir veikti daudzi floristikas pētījumi, ir Brazīlija. Šajā valstī ir ļoti daudzveidīga vide, kurā var attīstīt bryophytes.

To vidū ir pētījums, ko veica Peñaloza et al. (2017) par bryofītu floru augsnēs ar augstu dzelzs koncentrāciju Dienvidaustrumu Brazīlijā. Tika atrastas deviņdesmit sešas sugas, kas aug dažādos substrātos un mikrobiotopos. Turklāt šīs grupas daudzveidība ir ļoti augsta salīdzinājumā ar citām līdzīgas vides jomām.

Taksonomija un filogēnija

Pētījumā, ko Sousa un līdzstrādnieki veica 2018. gadā, tiek pārbaudīta monopēdija (grupa, kuru veido tēvs un visi tās pēcnācēji) no bryophytes. Ir arī ierosināts, ka šī grupa atbilst evolūcijas filiālei, kas atšķiras no traheofītiem (asinsvadu augiem) un kas nav viņu priekšteči, kā iepriekš tika norādīts..

Tāpat ir veikti pētījumi dažās problemātiskajās grupās, lai noteiktu to sistemātisko pozīciju (Zhu un Shu 2018). Tā tas ir attiecībā uz Marchantiophyta sugu, kas ir endēmiska Austrālijai un Jaunzēlandei.

Pēc molekulāro un morfoloģisko pētījumu veikšanas tika konstatēts, ka šī suga atbilst jaunai monospecifiskai ģimenei (Cumulolejeunea).

Atsauces

  1. Fram J (2012) Divi gadsimti briofītu sistemātika - kas dos nākotni? Arhīvs par Bryoloģiju 120: 1-16.
  2. Gao B, X Li, D Zhang, Y Liang, Yang H, Chen M, Zhang Z, J Zhang un A Wood (2017) Desikācijas tolerance bryophytes: dehidratācijas un rehidratācijas transkripti desikācijas tolerantajā bryophyte Bryum argenteum. Dabas zinātniskie ziņojumi 7.
  3. Hedenäs L (2016) Intraspecific daudzveidības jautājumi bryophyte saglabāšanā - iekšējais transkribēts spacer un rpl16 G2 introna variācija dažās Eiropas sūnās. Journal of Bryology 38: 173-182
  4. Lewis L, SM Ickert-Bond, EM Biersma, P Convey, B Goffinet, Kr Hassel, HKruijer, C La Farge, J Metzgar, M Stech, JC Villarreal un S McDaniel (2017) Nākotnes virzieni prioritātēm Arktikas pētniecībai Arktikas zinātne 3: 475-497
  5. Monteiro J un C Vieira (2017) Plūdu briofītu kopienas struktūras noteicēji: ekoloģijas saglabāšana saglabāšanā. Freshwater Biology 62: 695-710.
  6. Peñaloza G, B Azevedo, C Teixeira, L Fantecelle, N dos Santos un A Maciel-Silva (2017) Bryophytes par Brazīlijas dzelzs akmens atsegumiem: daudzveidība, vides filtrēšana un saglabāšana. Flora: 238: 162-174.
  7. Sousa F, PG Foster, P Donoghue, H Schneider un CJ Cox (2018) Kodolproteīnu phylogenies atbalsta trīs briofītu grupas (Bryophyta Schimp.) Jauno fitologu.
  8. Vitt D (2000) Sūnu klasifikācija: divi simti gadu pēc Hedviga. Nova Hedwigia 70: 25-36.
  9. Zhu R un L Shu (2018) Microlejeunea ocellata (Marchantiophyta: Lejeuneaceae), ārkārtas sugas, kas endēmiskas Austrālijai un Jaunzēlandei. The Bryologist, 121: 158-165.